Разпореждане № 197 от 13.03.2023, Районен съд - Котел

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 197 гр. Котел, 13.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20222210100663 по описа за 2022 година

В отговора на исковата на молба е материализиран насрещния иск на ответниците, в който въвеждат твърдение, че ищецът не е собственик на 115 кв. м. от процесния имот, тъй като дарителите-праводатели не разполагали с титул за тази част от имота. Поради това искат на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен нотариалния акт за дарение № 17, том 3, дело № 213/28.07.2020 г., в частта на прехвърлените 418/618 ид. ч. от ПИ с № ***.

С разпореждане от 10.02.2023 г. съдът е указал на ответниците да посочи основанието на предявения от тях насрещен иск за отмяна на дарение, като им е посочил в мотивите, че на отмяна по чл. 537, ал. 2 от ГПК подлежат само констативните нотариални актове.

В срок е постъпила молба от ответниците, с която сочат че искът намирал своето правно основание в чл. 225 и сл. от ЗЗД, без да въвеждат фактически твърдения за това.

С оглед на тези констатации, съдът намира, че предявеният насрещен иск не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК, тъй като не са въведени фактически твърдения за отмяна на дарението, извършено с нотариален акт от 28.07.2020 г. Съгласно чл. 227 от ЗЗД отмяната на дарението се извършва при определени хипотези, които са изрично изброени в разпоредбата и за които страните не въвеждат фактически твърдения. Единствено е въведено твърдение, че ищецът не е собственик на 113 кв. м. и поради това искат отмяната му. Нещо повече, конститутивният иск се предявява от точно определен кръг лица и срок, посочен в чл.

227, ал. 3 от ЗЗД.

В допълнение следва да бъде посочено, че по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК подлежи на отмяна само констативния нотариален акт, какъвто не е посоченият нотариален акт за дарение, като това винаги е последица от постановяването на съдебно решение, с което със сила на пресъдено нещо се признават права върху имота на лице, различно от посоченото в нотариалния акт. След като по исков път е установено, че титулярът на нотариалния акт не е носител на признатите с акта права, то последицата е отмяна на издадения констативен нотариален акт.

Предвид горното, на ответниците следва да бъде дадена последна възможност да въведат фактически твърдения за основанието на техния иск, както и да формулират надлежен петитум.

Ръководен от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът 1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещна искова молба, обективирана в отговора на исковата молба, предявен от Д. И., А. А. и К. И..

УКАЗВА на ищците по насрещния иск в едноседмичен срок от получаване на съобщението да въведат фактически твърдения за основанието на техния иск и надлежен петитум, като се ръководят и от мотивите на определението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неотстраняване на констатираните нередовности в указания срок, насрещният иск ще бъде върнат съгласно чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________

2