Определение № 3291 от 17.11.2022, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2022г., гр.Варна

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ-ти тричленен състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕВЕЛИНА

ПОПОВА

ЧЛЕНОВЕ:ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

МАРИЯНА БАХЧЕВАН като разгледа докладваното от съдия-докладчик Веселина Чолакова

ЧКАНД № 2356 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК във връзка с чл.63г от ЗАНН.

Производството е образувано по подадена частна касационна жалба от К.Д.К., ЕГН ********** чрез адв. С. против Разпореждане № 4938/04.08.2022 г. постановено по АНД № 3023/2022 г. по описа на Районен съд-Варна, 32 –ри състав, с което е прекратено производството по делото по отношение на К.Д.К.. Счита, че неправилно съдът е прекратил производството по делото поради отсъствие на правен интерес. Сочи се, че е собственик на имота по отношение на който е наложено административното наказание , което поражда правният му интерес да оспорва наказателното постановление. Сочи се, че съдът е следвало да спре производството по АНД до приключване на това по адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен съд-Варна. Моли за спиране на производството по настоящето дело до приключване на това по посоченото административно дело. Моли за отмяна на оспореното разпореждане на Районен съд-Варна.

Съдът при проверка на редовността и допустимостта на подадената частна касационна жалба намира следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на районния съд, от надлежна страна , депозирана е в срока по чл. 230 АПК, във вр. с чл.63г и е процесуално допустима. Разпореждането е връчено на жалбоподателя на 23.08.2022 г., видно от приложено на л.17 от въззивното делото съобщение. Жалбата е подадена на 26.08.2022 г. видно от отбелязване в деловодството на Районен съд-Варна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Въззивното производство пред Районен съд-Варна е образувано по жалба на К.Д.К. и Т. И. К. чрез адв. С. против Наказателно постановление № АНП-16-1/28.06.2022 г. издадено от заместник кмета на Община Аксаково. С посоченото наказателно постановление е наложена на Т. И. К. глоба в размер на 800 лв. на основание чл.17,ал.2 ,т.2 от Наредбата за обществения ред на територията на Община Аксаково. Наказанието е наложено заради това, че на 26.01.2022 г. около 11,00 часа при извършена проверка в гр. ***, Община Аксаково е установено, че в имот с идентификатор *****.**.** по КК и КР на същото землище, местност „***“ в качеството си на съсобственик на ¾ ид.части от правото на собственост на имота придобит в лично качество и по наследство като наследник на Д. Ж. К.-нейн съпруг и наследодател, е допуснала извозване и депониране на земни маси и отпадъци без надлежни документи извън регламентираните места. Срещу наказателното постановление е подадена жалба от К.Д.К. и Т. И. К..

Районен съд-Варна е приел, че депозираната от К.Д.К. жалба е недопустима, подадена от лице без правен интерес, тъй като с оспореният акт не е ангажирана неговата административно-наказателна отговорност. С посочените мотиви е прекратил производството по отношение на К..

Определението на Районен съд-Варна е правилно.

Съгласно чл.59,ал.1 от ЗАНН нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете по чл. 58д. С Наказателно постановление № АНП-16-1/28.06.2022 г. е ангажирана административно-наказателната отговорност само на Т. И. К.. Качеството на собственик на имот с идентификатор *****.**.** по КК и КР на гр. ***, местност „***“ не е основание за конституирането на К.Д.К. като жалбоподател във въззивното производство. В това производство предмет на оспорване е наказателното постановление, с което е наложено съответното административно наказание. В случая наказанието е наложено само по отношение на Т. И. К., в качеството й на съсобственик на поземления имот откъдето е допуснато извозване и депониране на земни маси и отпадъци без надлежни документи, извън регламентираните места, съгласно описанието на изпълнителното деяние. Тя има качеството на нарушител и съответно правото да подаде жалба срещу наказателното постановление съгласно чл.59,ал.1 от ЗАНН.

Жалбоподателят е извън лицата посочени в разпоредбата на чл.59,ал.1 от ЗАНН и за него не е налице правен интерес от оспорване на акта. Правният интерес определя лицата, които са носители на правото на оспорване. Това са тези субекти, които са засегнати от оспорения акт, и поради това имат интерес от правна защита, за осъществяване на която законът им е предоставил правото на обжалване. Липсата на правен интерес от търсената съдебна защита означава, че не е налице твърдяното от оспорващия засягане или застрашаване от акта на негови субективни права, свободи и законни интереси, както и пораждане на задължения. В този контекст ирелевантно в случая е, че К.К. също като Т. К. е наследник на Д. К., бивш собственик на имота, защото с оспореното наказателно постановление на К. К. не е наложено административно наказание. Правилно районният съд е прекратил образуваното въззивно производство по отношение на К.Д.К..

Предвид изложеното и като е приел жалбата за недопустима, Районен съд-Варна е постановил правилно разпореждане, което следва да бъде оставено в сила.

Неоснователно е искането за спиране на настоящето съдебно производство до приключване на производството по адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен съд-Варна. Съдебното производство пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на К. К. и Т. К. против констативен протокол от 08.04.2022 г. на началника на отдел ООС при Община Аксаково, с който са дадени задължителни предписания на Т. К. да извърши почистване на конкретно посочен недвижим имот от депонираните земни маси и отпадъци и да представи документи за предаване на земни маси и отпадъци в регламентирано място. С определение от 07.06.2022 г. Административен съд – Варна е оставил без разглеждане жалбата на К. К. и е прекратил производството по адм. дело № 1064/2022 г. в тази му част. Определението е оставено в сила с Определение № 8703/10.10.2022 г. по адм. дело № 8233/2022 г. по описа на Върховния административен съд.

Разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, приложима на основание чл. 144 АПК, предвижда, че съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решение на предявения иск.

Нормата предполага наличие на пряка връзка между двете висящи дела и обусловеност на спора по едното от изхода на другото.

Разрешаването на спора относно законосъобразността на констативен протокол от 08.04.2022 г. на началника на отдел ООС при Община Аксаково който е предмет на адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен съд-Варна няма значение за правилното решаване на спора относно законосъобразността на оспореното разпореждане на Районен съд-Варна.

Предвид изложеното искането за спиране на настоящето производство до приключване на производството по адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен съд-Варна е неоснователно и следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл.234, ал.1 от АПК, във връзка с чл.63г от ЗАНН съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 4938/04.08.2022 г. постановено по АНД № 3023/2022 г. по описа на Районен съд-Варна, 32 –ри състав, с което е прекратено производството по делото по отношение на К.Д.К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част е окончателно и не подлежи на обжалване.

ОТХВЪРЛЯ искането на К.Д.К. за спиране на производството по ЧКАНД № 2356/2022 г. по описа на Административен съд-Варна до приключване на производството по адм. дело № 1064/2022 г. по описа на Административен съд-Варна.

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба до Върховния административен съд в 7-мо дневен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1……………….2.