Протокол № 185 от 30.09.2022, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Котел, 29.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Т.ка Ст. Цончева

Съдебни

Ирина В. Гривова заседатели: Станимира Ат. В.ева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева и прокурора А. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Т.ка Ст. Цончева Наказателно дело от общ характер № 20222210200078 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Д.;

Подсъдимият К. Д. К., ред. призован, явява се;

Защитникът на подс. К. адв. М. Д., ред. призован, явява се;

Свидетелят И. Р. П., ред. призован, явява се;

Свидетелят Т. Т. Р., ред. призован, не се явява;

Свидетелят В. Г. Р., ред. призован, явява се;

Свидетелят П. Р. П., ред. призован, не се явява;

Свидетелят Я. И. П., ред. призован, явява се;

Свидетелят М. Н. К. , ред. призована, явява се;

Вещото лице Д-р А. А., ред. призован, не се явява;

Вещото лице М. Н. Б., ред. призована, явява се.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от д-р А. в която заявява, че е служебно ангажиран и не може да се яви в днешното съдебно заседание.

Моли да бъде разпитан в друго съдебно заседание и делото да бъде насрочено за по-ранен час, тъй като няма възможност да се яви в по-късен час.

По даване ход на делото

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

1

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият К. К.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият е със снета по делото самоличност.

Сне самоличността на явилите се свидетели:

И. Р. П., български гражданин, със средно специално образование, работи като управител на ЕООД „Я. П.“, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без родство с подсъдимия;

В. Г. Р., български гражданин, със средно образование, кмет на с.

Жеравна, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без родство с подсъдимия;

Я. И. П., български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без родство с подсъдимия;

М. Н. К., българска гражданка, с основно образование, работи като чистачка към община Котел, омъжена, неосъждана, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, съпруга на подсъдимия.

Съдът РАЗЯСЯНАВА на свидетелката М. Н. К. правото по чл. 121 от НПК, че не е длъжна да дава показания по въпроси, отговорите на които биха уличили подсъдимия в извършване на престъпление.

Свидетелката М. К.: Искам да свидетелствам

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, вещите лица, съдебния секретар, защитника на подсъдимия и да възразят срещу разпита на свидетелите.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. Д.: Нямам такива искания.

2

Подсъдимият К. К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. Д.: Нямам такива искания.

Подсъдимият К. К.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните фактическите обстоятелства в обвинителния акт и дадената правна квалификация.

Подсъдимият К. К.: Запознат съм с обвинителния акт по делото и разбирам обвинението. На този етап няма да давам обяснение.

Разпитаният по делото свидетел И. П., КАЗА: Бяхме в къщи и М. предния ден почистваше стаите и тъй като остана една стая, на следващия ден тя дойде отново за да я почисти. След като дойде сутринта към 10 и нещо, миришеше на алкохол и аз я попитах – какво е станало, а тя ми показа, как цялата ù ръка е полята с алкохол. Разказа ми, че са се скарали с мъжа ù К. и той я е замерил с една чаша вино. Аз тогава бях 10 дена след операция на десния ми крак, но ù казах да се прибира и че ще помоля хората които идват да спят в къщи, да си почистят стаята сами. След това тя започна да си приготвя нещата и чух как някой отвън крещи с нецензурни думи и започна да ме обижда. Аз го разпознах, тъй като знам че е съпруг на М.. До този момент, аз с него съм нямал никакви проблеми. След като го видях, че не спира да крещи, аз излязох в коридора и той започна да ме обижда с нецензурни думи и в един момент след това той извади един нож, и аз в същото време влязох в стаята натиснах отвътре врата. Мисля, че от вътрешен джоб изкара ножа, но М. стоеше между мене и него и не можах да видя откъде точно го изкара, аз се уплаших и се притесних когато го изкара, тъй като през останалото време отвънка, той продължаваше да обижда и да удря М. по главата и всъщност ако не беше съпругата му, можеше да се стигне до 3 нещо крайно. Аз през това време докато бях в стаята се опитвах да затворя вратата, но К. дойде до вратата и в едната си ръка държеше ножа, а с другата ръка се опитваше да отвори врата и казваше, че ще ме убие. Не помня точно какви думи ми каза, но когато ме разпитаха в полицията съм казал всичко точно. До него момент никога съм нямал каквито и да е било разправии с К., където и да сме се виждали, сме се поздравявали с него. Дори предния ден преди случката се видяхме пред вкъщи и го поздравих и той ме поздрави и дори ме попита какво става с мен след операцията. В деня на случката, аз не мога да кажа дали К. е употребил алкохол или не. Просто тогава постоянно ме обиждаше и ми казваше, че ще приключи с мен, но той в стаята не можа да влезе. Като накрая М. успя да го изблъска от вратата и ако не беше тя не знам какво щеше да се случи.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля нож и кания като веществено доказателство по НОХД № 78/2022 г.

Свидетелят: Не мога да се сетя дали е бил този нож, той тогава го държеше и го размахваше.

Прокурорът: Нямам въпроси към свидетеля. Предвид това, че пострадалия каза, че не си спомня подробности, моля да се прочетат показанията му, дадени в досъдебното производство.

Адв. Д.: Възразявам за прочитане на показанията описани в ДП на пострадалия.

Съдът на основание чл. 281, ал.4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК предвид това, че свидетелят твърди, че не си спомня всичко. Съдът прочита показания на свидетеля от разпита му на 19.02.2022 г. пред разследващ полицай на лист 60 от досъдебното производство.

Свидетелят: Това което съм казал е вярно. Мина доста време и за това не помня всичко.

Прокурорът: Обадихте ли се на някого по телефона за случилото се?

Свидетелят: Първоначално се обадих само на кмета се обадих и го помолих той да се обади на полицията. Просто бях много уплашен тогава.

След това се обадих и на брат ми и на сина ми.