Споразумение № 4 от 17.01.2024, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 17.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анелия Д.а

Съдебни

БОГДАНА В. ЙОЛОВА заседатели: Ц.А М. АНГЕЛОВА при участието на секретаря Е. М. Д. и прокурора Н. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д.а Наказателно дело от общ характер № 20231450200378 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр.В. ТО-М. се явява прокурор Н. Г.

Подсъдимите лично и с адв. В. З. от ВАК.

Пострадалата свидетелка редовно призована, не се явява, нито пък се представлява.

По делото са постъпили Актуални справки за съдимост, касаеща подсъдимите и Справка от РП гр. В. ТО- М. под вх. №4997/11.12.2023 год.

ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Съгласно разпоредбата на чл.247в ал.2 от НПК неявяването на пострадалата не е пречка за провеждане на разпоредително заседание. Същата е редовно призована за днешното заседание и са и разяснени правата. Ето защо, моля да пристъпим към провеждане на разпоредително заседание.

АДВ. В. ЗЛАТУНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ ХР. Х.: заседание.

Да се даде ход на разпоредителното

1

ПОДСЪДИМ ЦВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК не са постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.4 от НПК не е постъпило искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец от страна на пострадалата свидетелка Д. Г. от гр. С.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание. Безспорно пострадалата свидетелка е редовно уведомена, не се явява, нито пък се представлява и не е посочила причина от уважителен характер за своето неявяване, като неявяването на последната не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдебният състав провери самоличността на явилите се по делото подсъдими.

Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното: Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на Районен съд гр.М. Намирам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на 2 процесуалните права на защита на подсъдимите или пострадалата. Съобразно доказателствата по делото считам, че е възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Намирам, че не се налага делото да се гледа при закрити врати или пък да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Нямам искания за провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

АДВ. В. ЗЛАТУНОВ: Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ ХР. Х. : Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения- процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ ЦВ. К. : Изцяло искам да преповторя това, което каза 3 моят адвокат. Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси. Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения- процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК. Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът, след изслушване на представителя на Районна прокуратура гр. В. ТО-М., подсъдимите и защитник адв. В. З. от ВАК, а именно задължително лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, респективно подсъдимите в настоящето производство, както и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото.

Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимите се явяват с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт.

В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът 4

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, респективно подсъдимите в настоящето производство, както и на пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото не е необходимо да бъде осъществено при закрити врати, нито пък да бъде привлечен резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимите се явяват с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или преводач на български жестов език, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното заседание.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното заседание. Намирам, че са налице предпоставките на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да се приемат като доказателства по делото постъпилите Актуални справки за съдимост.

АДВ. В. ЗЛАТУНОВ: Моля, да се даде ход на съдебното заседание.

Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете възможност да изготвим такова. Да се приемат като доказателства постъпилите справки за съдимост.

ПОДСЪДИМ ХР. Х.: Да се даде ход на съдебното заседание.

Съгласен съм да сключим споразумение. Да се приемат като доказателства постъпилите справки за съдимост.

ПОДСЪДИМ ЦВ. К.: Да се даде ход на съдебното заседание.

Съгласен съм да сключим споразумение. Да се приемат като доказателства 5 постъпилите справки за съдимост.

Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание по реда на Глава 29 от НПК. Намира за основателно да даде възможност на представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимите да постигнат споразумение. Следва да се приемат и приложат като доказателства по делото Актуални справки за съдимост, касаеща подсъдимите и Справка от РП гр. В. ТО- М. под вх.

№4997/11.12.2023 год.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с чл.381 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на Глава 29 от НПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Актуални справки за съдимост, касаеща подсъдимите и Справка от РП гр. В. ТО-М. под вх. №4997/11.12.2023 год.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:

Х. К. Х. – роден на ..... год. в гр.М., жител и живущ в с. З., община М., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи в „П. х.“ гр. М. на длъжност „общ работник“, неосъждан - реабилитиран, с ЕГН **********.

Ц. Д. К. – роден на .... год., в гр. М., жител и живущ в с.О., община М., българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи в „Е. п. Б.“ ЕООД на длъжност „шофьор“, неосъждан, с ЕГН **********.

На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.

ПОДСЪДИМ ХР. Х.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.

ПОДСЪДИМ ЦВ. К.: Получил съм препис от обвинителния акт и 6 разпореждането на съдия-докладчика. Има повече от една седмица.

Съдът констатира, че пострадалата свидетелка Д. Г. е била редовно призована за днешното съдебно заседание, като е получила Съобщението по чл.247в от НПК на 15.12.2023 год.

На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК, както и правата на подсъдимите по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както се разясниха и правилата при споразумение.