Решение № 702 от 13.04.2020, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№. 702/13.4.2020г. гр.

Пловдив, 13.04. 2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

ПЕТЪР КАСАБОВ при секретаря М.Г.и участието на прокурора Т. П., като разгледа докладваното от съдия ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х дело № 238 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните:

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от Многопрофилна болница за активно лечение

„Тримонциум“ ООД, ЕИК ***, със съдебен адрес: гр.

София, ул. „Иван Вазов“ № 29, вх. А, ап. 2, представлявана от д-р С.И.И.чрез адв. Р.С., срещу решение № 2063 от 11.11.2019 г., постановено по а.н.д № 3670 по описа за 2019 г., на Районен съд Пловдив, XXII – наказателен състав, с което е потвърдено наказателно постановление № НП-27-133-67/11.12.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ /понастоящем Изпълнителна агенция „Медицински надзор“/, с което на МБАЛ „Тримонциум”

ООД, за нарушения на чл.86, ал.2, т.2, във вр. с чл.

86, ал.3, във вр. чл.82б от Закона за здравето на основание чл.221, ал.2 от Закона за здравето са наложени общо 10 имуществени санкции за 10 бр. нарушения в размер на

500 лв. за всяко нарушение.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че районният съд не е обсъдил всички аргументи, изложени от жалбоподателя, касаещи незаконосъобразността на обжалваното НП и АУАН.

Поддържа се, че производството по административно наказване е извършено от лица без нужната компетентност. Сочи, че съдът прилага недопустимо разширително тълкуване на разпоредбата на чл.82б ал.2 от Закона за здравето ЗЗ/, без да съобрази нейният смисъл. Възразява се, че не са изследвани и предпоставките случая да бъде квалифициран като „маловажен“. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

Иска се присъждане на съдебни разноски и за двете инстанции.

3. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителна агенция „Медицински одит” /понастоящем „Медицински надзор”/ – ИАМН гр. София, чрез процесуалния си представител юрк. С., поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение да бъде потвърдено.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу НП

НП-27-133-67/11.12.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ /понастоящем Изпълнителна агенция „Медицински надзор“/. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № А-27-133-67 от 27.06.2018 г., съставен от д-р Георги Димитров – на длъжност държавен инспектор в ИАМО /ИАМН/. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

Във връзка с Разпореждане по писмо с вх. № МО-05-127/20.03.2018 г. от Районна прокуратура гр. Пловдив, на основание издадена Заповед № РД 27-133/30.04.2018 г. и Заповед № РД-27-133-3/30.04.2018 г. от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция

„Медицински одит“ е извършена проверка от длъжностни лица на ИАМО в периода от 02.04.2018 г. до 02.05.2018 г. вкл. в лечебното заведение МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив. В хода на проверката било установено, че е сключен договор между МБАЛ „Тримонциум“ ООД и

УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, по силата на който последното лечебно заведение се задължавало да доставя чрез болничната си аптека на жалбоподателя заявени от него количества стоки, включително медицински изделия, които не се заплащали от републиканския бюджета и бюджета на НЗОК. Въпреки това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на ръководителя на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от

Становищата на д-р Илиев – управител на ЛЗ и на д-р Кацаров – завеждащ Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД. За това свидетелствали и всички представени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017г., фактурирани на лечебното заведение.

Според История на заболяването /ИЗ/ № 3672 пациентката Д.К.Б., 85 год. на 30.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение.

Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 30.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано – „Леща ИОЛ-ин ситу“.Видно от приложените фискални бонове от 30.10.2017 г. №№ 018611 и 018612, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 700 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени Приложение към заповед на управителя от 04.01.2017 г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

За това че медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано нарушение на чл.86, ал.2, т.2, във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето, извършено на 30.10.2017 г. Нарушението е установено на

02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Нарушението е извършено за първи път.

Според ИЗ № 3628 пациентката Р.П.Т., 79 год. на

24.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 24.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано – „Леща

ИОЛ-ин ситу“.Видно от приложените фискални бонове от

24.10.2017 г. №№ 018554 и 018555, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ.

Заплатената от нея сума от 700 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени Приложение към заповед на управителя от 04.01.2017 г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

За това че медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано нарушение на чл.86, ал.2, т.2, във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето, извършено на 24.10.2017 г. Нарушението е установено на

02.05.2018 г. Нарушението е извършено за първи път.

Според ИЗ № 3670 пациентката З.И.Ш., 70 год. на

30.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 30.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано – „Леща

ИОЛ-ин ситу“. Видно от приложените фискални бонове от

30.10.2017 г. №№ 018609 и 018610, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ.

Заплатената от нея сума от 920 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени Приложение към заповед на управителя от 04.01.2017 г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

За това че медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано нарушение на чл.86, ал.2, т.2, във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето, извършено на 30.10.2017 г.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г. Нарушението е извършено за първи път.

Според ИЗ № 3425 пациентката В.Р.Г., 78 год. на

09.10.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 09.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано – „Леща

ИОЛ-ин ситу“. Видно от приложените фискални бонове от

09.10.2017 г. №№ 018355 и 018356, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ.

Заплатената от нея сума от 920 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени Приложение към заповед на управителя от 04.01.2017 г. Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

За това че медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано нарушение на чл.86, ал.2, т.2, във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето, извършено на 09.10.2017 г.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г. Нарушението е извършено за първи път.

Според ИЗ № 3619 пациентът Г.Д.И., 67 год. на

23.10.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 23.10.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано – „Леща ИОЛ-ин ситу“. Видно от приложените фискални бонове от