Решение № 308 от 02.06.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 308 гр. София, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20241001000720 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №263090/06.02.2024 година от „ГБС –ИНФРАСТРУКТУРНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД, ЕИК 130131711, със седалище и адрес на управление: гр.София, 1619, район Витоша, ул.“Дамяница“, №3-5, чрез адв.С. С. Г., САК, съдебен адрес: гр.София, ул.“Позитано“, №7, ет.2, офис 5-6 срещу решение №260004 от 08.01.2024 година по т.д. №1681/2019 година на Софийски градски съд, VI-11 състав, В ЧАСТТА, с която е осъдено да заплати на Столична Община сумата от 163073,37 лева неустойки за некачествено осъществена поддръжка за периода 23.08.2016 година до 03.10.2017 година, на основание чл.17.3.2.1, чл.17.3.2.2 и чл.17.3.2.3 от договор СО15-РД-55-272 от 04.05.2015 година вр. с чл.92 ЗЗД, както и да заплати 13 008 лева съдебни разноски.

Твърди се в жалбата, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения. Неправилно, съдът е приел, че не са нищожни неустоечните клаузи поради накърняване на добрите нрави. Със същите е уговорена неустойка, чийто размер значително надхвърля размера на неизпълнението и чиято единствена цел е да наказателната и то 1 със санкция, която може да достигне значителен размер. Съдът не се е произнесъл по възражението за намаляване на неустойката, тъй като забраната по чл.309 ТЗ е неприложима в случая. Неправилно, съдът е приел, че процесните констативни протоколи не са неистински, като ги е кредитирал като годни доказателствени средства. По делото се установи, че при съставянето на протоколите не е участвал представител на ГБС. Установено е по делото, че протоколите за месечна инспекция за изброените месеци не са подписани от представител на ответното дружество. При това положение, в доказателствена тежест на ищеца е да установи кои лица са подписали тези протоколи. Протоколите не са подписани и не се ползват с доказателствена сила. Не се установява по делото, нито е проведено доказване кои лица са подписали документите и дали същите разполагат с представителна власт.

Съдът е следвало да вземе предвид направеното възражение за преценка на показанията на св. Р. Д., с оглед неговата заинтересованост, тъй като работи към дружество, еднолична собственост на ищеца. Не е обсъдено в тази връзка писмото на представителя на ДЗЗД ТЮФ, от което е видно, че не е предоставян друг списък на лица, които да са упълномощени да представляват ответника при изпълнение на договора със Столична община. От заключението по назначената експертиза се установява, че месечните проверки са извършвани без специализирана апаратура и техника, показателите са били вписвани в протоколите произволно и по субективна преценка на възложителя, като изначално не е имало изходни данни, спрямо които да се установи изпълнението на процесния договор. Договорът между страните предвижда в чл.9.1.1.2 и 9.1.1.4 за установяването на фактическото състояние на изпълненото да се извършва датирано видео заснемане, а не да се изготвя снимков материал. Не е спазена процедурата съгласно договора за установяване на фактическото състояние с датирано видео заснемане. Не е разгледано правоизключващото възражение, че за почти всички от месеците Столичната община е заплатила на ГБС възнаграждението в пълен размер, което доказва несъмнено приемането на работата. Не е разгледано и направеното възражение за липса на съдействие от страна на Столична Община. Претендира се и отхвърляне на искове за улиците „Филип Аврамов“, ул.“Самара“, за бул.“Проф.Марко Семов“, както и за м.24 за всички улици поради претендиране на неустойка само по чл.17.3.2.1, а по отношение на ул.“Симеоновско шосе“ и ул.“Тинтява“, тъй като една част от уличната мрежа, 2 предмет на договора се е нуждаела от основен ремонт, рехабилитация и реконструкция, за да се достигне изискуемото ниво на поддържане. Моли се въззивният съд да отмени решението, в тази му част и вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което отхвърли предявените искове и присъди направените по делото разноски.

Въззиваемата страна Столична Община е депозирала отговор, в който моли да се потвърди решението, в обжалваната му част, като се присъдят направените по делото разноски.

Постъпила е и въззивна жалба вх. №264558/22.02.2024 година от Столична Община срещу решение №260004 от 08.01.2024 година по т.д.

№1681/2019 година на Софийски градски съд, VI-11 състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявеният срещу „ГБС – ИНФРАСТРУКТУРНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД иск за заплащане на сумата от 596461,64 лева неустойка по чл.17.3.2.4 от договор СО15-РД-55-272 от 04.05.2015 година и е осъден да заплати разноски.

Твърди се в жалбата, че решението, в тази му част е неправилно, тъй като не е налице налагане на две неустойки за едно и също нарушение.

Неустойката по чл.17.3.2.4 се налага при друг вид неизпълнение в сравнение с останалите уговорени неустойки. Неустойката се налага при неизпълнение в рамките на цялата зона. При преценка действителността на клаузата за неустойка следва да се отчете конкретния вид договор –последният е сключен в изпълнение на обществените функции на общината след проведена процедура по обществена поръчка. Целта на договора е специфична – в интерес на гражданите да се осигури съответно ниво на поддържане на улиците и булевардите, както и да се осигури ефективно разходване на публични средства.

Моли се въззивният съд да отмени решението, в тази му част и вместо него постанови друго, по съществото на спора, с което уважи предявеният иск и присъди направените по делото разноски.

Въззиваемата страна „ГБС–ИНФРАСТРУКТУРНО СТРОИТЕЛСТВО“ АД е депозирала отговор, в който моли да се потвърди решението, в обжалваната му част, като се присъдят направените по делото разноски.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила, в ЧАСТТА, с която искът за неустойка с правно основание чл.17.3.2.1. от договора е отхвърлен за 3 разликата над 79621.69 лева до предявения размер от 115493,70 лева за месеците до 17 ти като погасен по давност; В ЧАСТТА, с която искът за неустойка с правно основание чл.17.3.2.2 от договора е отхвърлен за разликата над 160360.05 лева до предявения размер от 367700.13 лева за месеците до 17 и частично за 16-ти месец като погасен по давност; В ЧАСТТА, с която искът с правно основание чл.17.3.2.3 от договора е отхвърлен за разликата над 38259.78 лева до предявения размер от 65916.70 лева за месеците до 17 ти и частично от 16-ти месец като погасен по давност.

Решението не е обжалвано и в частта, с която исковете са отхвърлени за сумата от 80864,37 лева, представляваща санкции за м. 25 и м.29, както и за сумата от 34304.05 лева, представляваща лихва за забава поради извършено прихващане.

Решението не е обжалвано и в отхвърлителната част на иска за неустойка по чл. 17.3.2.4 за разликата над 596461,64 лева до предявения размер от 678136.66 лева.

Съдът по предмета на спора съобрази следното:

В исковата си молба от 23.08.2019 година ищецът Столична Община излага, че на 04.05.2015 година, при условията на чл.74, ал.1 и чл.14, ал.1, т.1 от Закона за обществените поръчки /отм./ и в изпълнение на заповед за класиране №СО15-РД-55-272/04.05.2015 година на Л. Х., възложител, съгласно заповед №РД-09-69/25.01.2012 година на Кмета на Столична община за процедура, открита с решение №СО15-РД-09-03-146/08.09.2014 година, уникален номер в регистъра АОП 00087-2014-0121, между Столична Община, в качеството на възложител и „ГБС – инфраструктурно строителство“ АД като изпълнител се сключва договор с регистрационен индекс №СО15-РД-55272/04.05.2015 година като съгласно чл.3.1. от договора, същият влиза в сила от датата на регистрационния индекс и остава в сила за срок от 48 месеца.

На основание чл.1.1 от договора ответникът се задължава да извършва на територията на Столична община – VI зона, Райони „Панчарево, Младост, Студентски, Изгрев“ дейностите по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения, включително изграждане, изработване и поддържане на средства за организация на движението за съответните обекти, включени в обхвата на зоната.

В чл.1.1.1. страните се уговарят, че за улиците и булевардите, посочени 4 в списък – Приложение 11, неразделна част от договора, поддържането се осъществява на база показатели за изпълнение съобразно ниво на поддържане, определено в Приложение 11. Основните критерии и стойности на основните показатели за определяне на съответното ниво за поддържане са уговорени в таблици от 1 до 10 за нивото на обслужване за улици и булеварди, представляващи Приложение 12 към договора. На основание чл.1.1.1 и чл.12.1.2 ответникът, в качеството си на изпълнител се задължава да извършва всички необходими дейности с оглед постигането на изискуемите от Столична община стандарти на изпълнение и качество на пътя, определени от нивото на поддържане съобразно Приложение 11, при стриктно спазване на изискванията към изпълнението при поддържане, базирано на показателите на изпълнение по Приложение 12.

По силата на чл.1.1.2 по отношение на обектите – частта от уличната мрежа, включена в обхвата на зоната, но извън списъка по Приложение 11 ответникът „ГБС-инфраструктурно строителство“ АД се задължава да приеме извършването на дейностите по поддържане и текущ ремонт на база конкретни възлагания от Столична община по необходимост. Обхватът на дейностите, предмет на предмет на договора е подробно описан в чл.1.2 като в чл.1.4 е предвидено, че в обхвата на булеварди и улици с локални платна се включват и локалните платна. В чл.2.2 от договора е предвидено, че поддържането, предмет на договора може да бъде превантивно и текущо /рутинно/, като е посочен обхватът на дейностите, които се включват в съответния вид поддържане. На основание чл.4.1. ищецът като възложител се задължил да заплаща на ответника като изпълнител за извършване на дейностите, договорени в чл.1.1.1. от договора ежемесечно възнаграждение в размер на 84 375,01 лева без ДДС или 101250,01 лева с вкл. ДДС. Съгласно чл.4.1.4 в случай, че страните изключат улици или съоръжение от списъка – Приложение 11 възнаграждението, дължимо по чл.4.1. се редуцира по реда на чл.6.4, съответно чл.8.2, а именно чрез подписване на допълнително споразумение, а при неявяване на изпълнителя „ГБС – Инфраструктурно строителство“ АД, в определения срок за подписване на допълнително споразумение е предвидено право на възложителя Столична община едностранно да намали ежемесечното възнаграждение с ъс сума, равняваща се по размер на цената за поддържане на съответната улица/улици/част от улица, посочена в ценовото предложение /чл.6.4.2 и чл.8.2.3/. В съответствие с 5 чл.6.4.1. от договора страните сключват две допълнителни споразумения, с които ежемесечното плащане се редуцира. По отношение на постигане на съответното ниво на поддържане на обектите – улици и булеварди, посочени в списъка – Приложение 11 страните уговарят в чл.6.1 от договора, че ответникът разполага с 6-месечен гратисен период, считано от датата на регистрационния индекс на договора. Следователно ответникът се задължава в срок до 04.11.2015 година да приведе обектите на съответно ниво на поддържане при строго спазване на индикаторите за изпълнение, съгласно посоченото в изисквания към изпълнението при поддържане, базирано на показатели на изпълнение /Приложение 12 към договора – таблици от 1 до 10 за нивото на обслужване за улици и булеварди/. След изтичането на гратисния период се съблюдават изискванията за изпълнение, базирани на договорените показатели. На основание чл. 9.1 от договора страните уговарят, че контролът по изпълнението на възложените дейности се осъществява чрез месечни и постоянни инспекции, извършвани от представител на възложителя, упражняващ контрол. Контролът е възложен от възложителя по договора на ДЗЗД „Техникъл юнивърсъл фасилитис – ТЮФ“ с договор, по силата, на който ТЮФ осъществява контрол върху подготовка на строителството, включително контрол на количеството, качеството и съответствието на изпълняваните СМР и влаганите материали, контрол на количествата, качеството и съответствието на изпълняваните СМР и влаганите материали, контрол на количествата, качеството на изпълняваните услуги, свързани с околната среда на обект „Текущ ремонт и поддържане на уличната мрежа и пътните съоръжения на цялата територия на Столична община“ за всички шест зони. В чл.1 от договора страните са предвидили конкретния обхват на дейността по контрол и реда за упражняването му.