Решение № 135 от 13.05.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Бургас, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Д. Щерева при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Търговско дело № 20232100900232 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „КА-2 ЕООД“ с ЕИК 102815848, със седалище и адрес на управление гр. Несебър, ул.“Отец Паисий“, № 58, против ReGo GmbH, дружество – регистрирано в Германия, представлявано от Фабиан Рек, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 25 785,36 лв. представляваща остатък от цена за изработени, доставени и приети от възложителя – ответник стоки по договор №2311/23.11.2021 год. за производство на ПВЦ дограма, ведно с мораторна лихва в размер на 1 769,16 лв. за периода от 27.09.2022 год. до 31.05.23 год. и законната лихва от датата на подаване на исковата молба; сумата от 1 368 лв. разноски за превод, както и сторените разноски по делото.

Ищецът твърди, че страните са обвързани от договор №2311/23.11.2021 год. за производство на ПВЦ дограма, по който ищецът му възложил, а ищецът приел да изработи и достави ПВЦ дограма, Рехау, с квадратура 151,31 кв.м. Поддържа, че след разменена електронна кореспонденция между страните за параметрите на договора, с имейл от 25.11.2021 год. бил изпратен подписан от ищеца договор.

Поддържа се, че доставката е била изпълнена на 04.04.2022 год., което се установява от ЧМР, подписана от възложителя без възражения.

Твърди се, че ответникът направил нова поръчка и доставката е изпълнена на 28.06.2022 год.

Сочи се, че общата стойност на двете поръчки е 119 956,95 лв. с включен ДДС. След втората доставка, ищецът издал две фактури - №2705 и 1

2706/21.07.2022 год., от които е заплатена само втората, а в настоящото производство ищецът претендира присъждане на възнаграждението по първата фактура в размер на 25 785,36 лв., както и законна лихва от датата на поканата (27.09.2022 год.) до 31.05.2023 год. и от предявяването на иска до окончателното изплащане.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа, ангажират се доказателства.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован по реда на чл.40, ал.2 от ГПК, не депозира писмено становище, не представя доказателства, не прави искания, включително не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В съдебното заседание ищецът поддържа претенцията си и прави искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 от ГПК, като счита, че са налице законовите основания по ал.1.

Предвид извършените от страните процесуални действия, представените доказателства и като съобрази закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД, вр.чл.266 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за остатък от възнаграждение по договор за изработка.

Изпълнена е хипотезата на чл.238 ал.1 от ГПК, тъй като, въпреки дадените указания, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в предоставения му срок и не е изпратил представител в съдебното заседание.

Следователно, може да бъде постановено неприсъствено решение, ако са налице предпоставките по чл.239 ал.1 т.1 и 2 от ГПК.

От представените писмени доказателства, а именно договор №2311/23.11.2021 год., електронна кореспонденция, фактури, международни товарителници (ЧМР), както и от показанията на св.Радева може да бъде направен извод за вероятната основателност на претенцията. От доказателствата се установява, че между страните е възникнало облигационно отношение от договор за изработка, по който ищецът е изпълнил възложеното като качество и обем, а ответникът е прегледал изработеното и е упражнил правото си чл.265 от ЗЗД да поиска поправяне на работата поради недостатъци. След като изпълнителят е отстранил недостатъците в два детайла, от ответника се дължи възнаграждение по чл.266 ЗЗД.

На ответника са били указани последиците от неспазването на процесуалните срокове при размяната на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

С оглед на горното следва да бъде постановено решение по чл.239 от ГПК, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сумите, предмет на 2 претенцията, а именно: сумата от 25 785,36 лв., представляваща остатък от цена за изработени, доставени и приети от възложителя – ответник стоки по договор №2311/23.11.2021 год. за производство на ПВЦ дограма, ведно с мораторна лихва в размер на 1 769,16 лв. за периода от 27.09.2022 год. до 31.05.23 год., както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 01.06.2023 год. до окончателното погасяване на главницата.

Тъй като претенцията на ищеца е основателна, ще следва да му бъдат присъдени и направените разноски по делото в размер от 4 317,33 лв. по представен списък, както и разноските за превод на книжата в размер на 1 368 лв., общо 5 685,33 лв.

Мотивиран от така изложените съображения, на основание чл.239 от ГПК, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А ReGo GmbH, дружество – регистрирано в Германия, представлявано от Фабиан Рек/Reck Fabian DE 29128487, HRB14771FF, 15562 Рюдерсдорф, Германия, Ернст-Телман Щрасе, 23/24, да заплати на „КА-2 ЕООД“ с ЕИК 102815848, със седалище и адрес на управление гр.

Несебър, ул.“Отец Паисий“, № 58 сумата от 25 785,36 лв., представляваща остатък от цена за изработени, доставени и приети от възложителя – ответник стоки по договор №2311/23.11.2021 год. за производство на ПВЦ дограма, ведно с мораторна лихва в размер на 1 769,16 лв. за периода от 27.09.2022 год. до 31.05.23 год., както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 01.06.2023 год. до окончателното погасяване на главницата.

ОСЪЖДА ReGo GmbH, дружество – регистрирано в Германия, представлявано от Фабиан Рек/Reck Fabian DE 29128487, HRB14771FF, 15562 Рюдерсдорф, Германия, Ернст-Телман Щрасе, 23/24, да заплати на „КА-2 ЕООД“ с ЕИК 102815848, със седалище и адрес на управление гр.

Несебър, ул.“Отец Паисий“, № 58 разноски по настоящото дело в размер на 5 685,33 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3