Решение № 34 от 30.03.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Стара Загора, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Соня Хр. Каменова

Членове:

Ива Н. Стефанова

Красимира Дончева Стоянова при участието на секретаря Р. П. Р. в присъствието на прокурора Ем. В. В. като разгледа докладваното от Соня Хр. Каменова Въззивно административно наказателно дело № 20225500600144 по описа за 2022 година

Производството е по глава ХХІ на НПК.

С Решение № 222/15.12.2021 г., постановено по АНД № 531/2021 г. по описа на Районен съд – Казанлък, подсъдимият С. ЮЛ. Й. – роден на **** г. в град К., област С., ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН в това, че в периода от 19.09.2019 г. до 06.08.2020 г. включително, на територията на с.

Пчелиново, общ. Гурково, обл. Стара Загора, с. Паничерево, общ. Гурково, обл. Стара Загора и в чужбина - на територията на Федерална Република Германия и Кралство Нидерландия, в условията на продължавано престъпление, на единадесет пъти, упражнявал професия - водач на МПС за обществен превоз и извършвал международен превоз на пътници, а именно:

Е. С. С., М. М. М., Е. З. М., М. А. М., К. С. С., В. К. М., Б. Ф. Х., С. Ф. Х. и други лица, с МПС - микробус, марка „Мерцедес 213 CDI", с рег. № СТ 0386 РН и други МПС, без да има съответната правоспособност - не притежава лиценз за извършване на международен превоз на пътници - лиценз на Общността; не притежава изискваната съгл. чл.3, т.2 от „Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари" професионална компетентност; като водач на превозно средство, извършващо 1 международни превози на пътници не притежава изискваните съгл. чл. 58, ал.

1 от „Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари" валидно удостоверение за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата и валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал. 9 от Закона за автомобилните превози, издавана на притежаващи удостоверение за професионална компетентност, удостоверяващо начална квалификация или периодично обучение по смисъла на чл. 76, ал. 7 и 8 от Закона за автомобилните превози - престъпление по чл.

324, ал. 1 връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, за което на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда) лева.

В срока по чл.319 от НПК горепосоченото решение е обжалвано от подсъдимия чрез защитника му.

Във въззивната жалба се съдържа оплакване, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдържа се и оплакване за необоснованост на фактологичните изводи на първостепенния съд, поради непълен доказателствен анализ.

ИСКАНЕТО е обжалваното решение да бъде отменено и постановено ново, с което подсъдимият да бъдат признат за невинен и оправдан за престъплението, за което е освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК.

Като алтернативно искане е изложено такова след отмяна на обжалвания съдебен акт, делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд.

Окръжна прокуратура – Стара Загора застъпва становището, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като страда от липса на мотиви.

Окръжен съд – Стара Загора, след като извърши цялостна служебна проверка на обжалваното решение – съгласно чл.314 от НПК, както и по повдигнатите във въззивната жалба оплаквания, прие следното:

Във внесеното на основание чл.375 от НПК постановление на Районна прокуратура – Стара Загора, ТО - Казанлък, въз основа на което е образувано АНД № 531/2021 г. по описа на Районен съд – Казанлък, съдебният акт по което е предмет на въззивна проверка, е направено предложение за освобождаване на С. Ю. Й. от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК с налагане на административно наказание глоба за престъпление по чл. 324, ал. 1 връзка с чл. 26, ал. 1 от НК - в периода от 19.09.2019 г. до 06.08.2020 г. включително, на територията на с. Пчелиново, общ. Гурково, обл. Стара Загора, с. Паничерево, общ. Гурково, обл. Стара Загора и в чужбина - на територията на Федерална Република Германия и Кралство Нидерландия, в условията на продължавано престъпление, на единадесет пъти, упражнявал професия - водач на МПС за обществен превоз 2 и извършвал международен превоз на пътници, а именно: Е. С. С., М. М. М., Е. З. М., М. А. М., К. С. С., В. К. М., Б. Ф. Х., С. Ф. Х. и други лица, с МПС микробус, марка „Мерцедес 213 CDI", с рег. № СТ 0386 РН и други МПС, без да има съответната правоспособност - не притежава лиценз за извършване на международен превоз на пътници - лиценз на Общността; не притежава изискваната съгл. чл.3, т.2 от „Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари" професионална компетентност; като водач на превозно средство, извършващо международни превози на пътници не притежава изискваните съгл. чл. 58, ал. 1 от „Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари" валидно удостоверение за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата и валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал. 9 от Закона за автомобилните превози, издавана на притежаващи удостоверение за професионална компетентност, удостоверяващо начална квалификация или периодично обучение по смисъла на чл. 76, ал. 7 и 8 от Закона за автомобилните превози.

Обжалваното решение е постановено при наличие на съществено нарушение на процесуалните правила.

Както в постановлението по чл.375 от НПК, така и в обжалваното решение, в което безкритично е възприета изложената в постановлението обвинителна теза, е допуснато смесване на понятията правоспособност и лиценз.

Разпоредбата на чл.324, ал.1 от НК криминализира упражняването на професия или занаят без съответна правоспособност, а не просто липсата на административно разрешение (лиценз) за извършването й. Под понятието съответна правоспособност следва да се разбират придобитите знания и подготовка на дадено лице за правилно упражняване на професия или дейност, признати по установения от закона ред. В този смисъл ТР № 31/16.10.1969 г., н.д. № 29/1969 г. на ОСНК на ВС. Посочената норма е бланкетна и препраща към уредени в друг нормативен акт правила за признаване и придобиване на съответната правоспособност. Съгласно чл.93 от Закона за автомобилните превози (ЗАП) извършването на обществен превоз (към който се числи и международният превоз, видно от дефиницията на понятията „обществен превоз“ и „международен превоз“ съдържаща се в §1. т.1, съответно в §1.т.14 от ЗАП) без редовно издаден лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, изискуеми по закона или други подзаконови нормативни актове, представлява административно нарушение и за него е предвидено административно наказание глоба.

За необходимостта от горепосоченото разграничение свидетелства и фактът на наличното в досъдебното производство Решение № 532/18.12.2020 г., постановено по адм.д. № 497/2020 г. по описа на Административен съд – Стара Загора (л.157), с което е отменена наложената на подсъдимия по 3 настоящото дело - С. Ю. Й., Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-1800/07.08.2020 г., издадена от директора на РД „Автомобилна администрация“ Стара Загора на основание чл.107, ал.1 във връзка с чл.106а, ал.1, т.1, б.“а“ и б.“б“ и т.4, б.“б“ и ал.2, т.1 и т.3 от ЗАП. От мотивите на този съдебен акт е видно, че принудителната административна мярка е наложена във връзка с констатациите на служители на ОД на МВР при извършено претърсване и изземване на 06.08.2020 г., в района на село Пчелиново на т.а.

„Мерцедес", с рег. № СТ 0386 РН, собственост и управляван от С. Ю. Й.. Въз основа на посоченото действие на претърсване и изземване на основание чл.212, ал.2 от НПК е образувано настоящото досъдебно производство, първоначално водено като ДП 349 ЗМ-280/2020 г. по описа на ОД на МВР – Стара Загора, а след възлагане на разследването на следовател от ОСлО при Окръжна прокуратура – Стара Загора с

Постановление от 13.11.2020 г. (л.104) – като ДП № 88/2020 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Стара Загора, въз основа на материалите по което е внесено постановлението по чл.375 от НПК пред Районен съд – Казанлък. При посочената проверка, съгласно мотивите на решението на Административен съд – Стара Загора, наред с останалите констатации при извършването й, било установено, че С. Ю. Й. управлява посоченото МПС, превозвайки седем пътника до Кралство Холандия и Република Германия - К.

С. С., М. А. М., Е. З. М., Е. С. Ю., В. К. М., М. М. М. и Е. К. К., без да притежава лиценз за извършване на международен превоз на пътници (лиценз на Общността).

Извършеният на 06.08.2020 г. от С. Ю. Й. превоз на пътници с посочените дестинации е едно от инкриминираните деяния в рамките на престъплението по чл.324, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, за което е направено предложение от Районна прокуратура – Стара Загора за освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК с налагане на административно наказание глоба.

Налагането на принудителна административна мярка предпоставя констатирано административно нарушение, за което е съставен акт за установяване на административно нарушение, чрез което се сезира компетентния за издаването на наказателно постановление административнонаказващ орган.

По делото не са събрани доказателства, съответно не са изложени каквито и да е било съображения от първостепенния съд относно това приключило ли е образуваното за горепосоченото деяние административнонаказателно производство срещу подсъдимия по настоящото дело - С. Ю. Й., наложено ли е на същия административно наказание и за какво нарушение, тъй че евентуално да не бъде допуснато нарушение на чл.24, ал.1, т.8а от НПК.

Към всичко изложено по-горе, следва да се посочи и, че в обжалваното решение, при все, че първоинстанционният съд е изложил, 4 макар и пестеливо аргументирани, изводи относно това извършвали ли са плащане и на какво основание превозваните от подсъдимия пътници, отсъстват всякакви правни съображения по основния за предмета на делото въпрос, а именно защо извършваният превоз е приет като „обществен превоз“.

Въз основа на гореизложеното въззивният съд прие, че мотивите към проверяваното решение не са изготвени съгласно процесуалната норма на чл.305, ал.3 от НПК и тяхното съдържание не е в унисон с процесуалните правила на чл.13, чл.14, ал.1 и чл.107, ал.5 от НПК.

Констатираната от въззивния съд липса на мотиви съставлява абсолютно основание за отмяна на решението с оглед на чл.335, ал.2 във връзка с чл.348, ал.3, т.2, предложение първо НПК.

Гореизложеното изключва обсъждането на доводите във въззивната жалба, касаещи доказаността на обвинителната теза.

Поради изложеното и на основание чл.335, ал.2 във връзка с чл.348, ал.3, т.1 и т.2, предложение първо от НПК обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд.

Водим от горното, Окръжен съд – Стара Загора

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 222/15.12.2021 г., постановено по АНД № 531/2021 г. по описа на Районен съд – Казанлък и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението не подлежи на жалба и/или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5