Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 692 от 13.11.2024, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 353/2024
Вид
Определение № 692
Подписан
13.11.2024
В сила
13.11.2024
Състав
Ванухи Бедрос Аракелян, Дарина Стоянова Маркова, Анета Николова Братанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 692 гр. Варна, 12.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20243001000353 по описа за 2024 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпило е по делото искане от ВОС, гражданско отделение по гр.дело № 2200/23г. за предоставяне на оригинала на предварителен договор от 03.01.2019г. за изготвяне на съдебна тричленна почеркова експертиза.

Съставът на въззивния съд констатира следното:

С определение на първоинстанционния съд от съдебно заседание на 12.03.2024г. като доказателство по делото е приет предварителен договор от 03.01.2019г., в копие, заверено за вярност. В същото съдебно заседание е представен оригинала на договора и от съда са направени констатации за идентичност с копието и за перфорирана втора страница от оригинала, представен от адв.А., пълномощник Т. К.. По-късно в същото заседание, съдът е приел че оригинала на договора следва да бъде приложен към делото за изследване от вещите лица по допусната повторна съдебно-графологична експертиза, приел е оригиналът на предварителния договор и е разпоредил същият да бъде предаден за съхранение в „Регистратура класифицирана информация“ на ОС – Варна, където и към момента се намира.

Съставът на въззивния съд намира, че във въззивното производство нуждата от представения по делото оригинал на предварителен договор е отминала. Допусната експертиза, за изготвянето на която оригиналът е бил необходим е приета от първата инстанция, доказателствени искания в тази 1 насока пред въззивен съд своевременно не са направени. Поради което и съдът намира, че с оглед необходимостта на оригиналния документ по друго дело № 2200/23г. между същите страни, същият следва да бъде върнат на страната, която го е представила – Т. И. К. или на нейния процесуален представител адвокат Ж. М. А..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВЪРНЕ на ищцата по търг.дело 636/23г. по описа на ВОС, сега въззивница по в.търг.дело № 353/24г. по описа на ВАС - Т. И. К. или на нейния процесуален представител адв.Ж. М. А. оригинала на предварителен договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 03.01.2019г., представен от страната в съдебно заседание на 12.03.2024г. по търг.дело № 636/23г. по описа на ВОС, към момента съхраняван в „Регистратура класифицирана информация“ на ОС – Варна.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ:

Въззивницата Т. И. К., че може да получи обратно оригинала на предварителен договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 03.01.2019г. от „Регистратура класифицирана информация“ на ОС – Варна;

„Регистратура класифицирана информация“ на ОС – Варна, че при поискване следва да предаде оригинала на предварителен договор за покупкопродажба на дружествени дялове от 03.01.2019г. на Т. И. К. или на нейния процесуален представител адв.Ж. М. А.;

Окръжен съд – Варна по гр.дело № 2200/23г. за разпореденото от въззивния съд връщане на оригинала на предварителен договор за покупкопродажба на дружествени дялове от 03.01.2019г. на представилата го страна Т.

И. К..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2