Решение № 616 от 05.07.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 616 гр. Сливен, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА като разгледа докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20232230104895 по описа за 2023 година

Сливенският районен съд е сезиран с исковата молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СЛИВЕНинж.Ангел Ангелов” ЕАД /ТЕЦ/ със седалище гр. Сливен, в която се твърди, че в периода 01.12.2021г.- 31.05.2023г. е доставяло топлинна енергия на М. П. П. за обект на адрес:гр.Сливен, кв.“Дружба“ 16-Б-19г. Също, че тя не заплатила стойността й и освен, че по този начин се превърнала в длъжник на съответната сума /600.02лв./, но и изпаднала в забава, поради което дължи и обезщетение под формата на мораторна лихва, чийто размер е 75.82лв., начислена до 20.07.2023г.

Предвид пасивността на жената дружеството се обърнало за съдействие към съда, който му издал заповед за изпълнение, с която разпоредил на жената да му заплати горните суми. След това тя не била открита от съда, за да й връчи заповедта, поради което ТЕЦ предявява искове съда с решение да приема за установено, че П. му ги дължи.

На ответницата бе връчен препис от исковата молба, но писмен отговор тя не депозира. Не се яви и не бе представлявана на проведеното открито заседание по делото. В него ищцовото дружество бе представлявано от пълномощник-адвокат, чрез който исковете се поддържат. Направено бе и искане по тях да се постанови неприсъствено решение, по което съда изрично изрази становище, че в случая са налице установените в ГПК за това предпоставки.

Тъй като процесуалния закон изрично разпорежда това с текста на чл. 239 ал. 2, изречение първо, съда в настоящия си акт излага, че последния се основава единствено на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. При изложените съображения, съда ще уважи предявените искове изцяло.

1

При този изход на делото ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените от последния в настоящото дело разноски в пълен размер: 75.00 лв. довнесена ДТ за исковото производство и 300лв. – адвокатско възнаграждение за процесуална защита по делото. Ищцовото дружество е направило разноски и в заповедното производство. Те са толкова, колкото е посочено в заповедта за изпълнение: 25.00лв.- заплатена държавна такса.

Въз основа на изложеното и при условията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, Сливенски районен съд

РЕШИ:

ПРИЕМА на осн. чл. 415 ал. 1 и чл. 422 ал. 1 от ГПК за установено, че М. П. П. с ЕГН ********** и адрес: гр. Сливен, ж.к. “Дружба“ 36-В-16 д ъ л ж и на „ТОПОЛОФИКАЦИЯ СЛИВЕН-инж.Ангел Ангелов” ЕАД, със седалище гр. Сливен и адрес на управление на дейността: ул. ”Стефан Караджа” 23 и ЕИК 119004654, сумите, за които СлРС вече му е издал, в производството по ч.гр.дело № 2899/ 2023 г. и на осн. чл. 410 от ГПК, заповед за изпълнение- заповед № 1611 от 24.07.2023 г.

ОСЪЖДА М. П. П. с ЕГН ********** да заплати на „ТОПОЛОФИКАЦИЯ СЛИВЕН-инж.Ангел Ангелов” ЕАД, с ЕИК 119004654 на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК разноски в заповедното производство– ч.гр.д. № 2899/2023г. на СлРС- 25.00 лв. /двадесет и пет лева /.

ОСЪЖДА М. П. П. с ЕГН ********** да заплати на „ТОПОЛОФИКАЦИЯ СЛИВЕН-инж.Ангел Ангелов” ЕАД, с ЕИК 119004654, на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК разноски в настоящия установителен процес – 375.00 лв. / триста седемдесет и пет лева/.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването му, страната срещу която е постановено, може да поиска отмяната му, ако е била лишена от възможността да участва в делото при някоя от предпоставките по 240 ал.1 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

2