Определение № 406 от 01.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 406 гр. Благоевград, 01.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20251200100200 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Постъпила е частна жалба с вх. № 4968/28.03.2025 г., подадена от Д. К. Ш., с адрес ***. При извършена на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 1 ГПК, вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК проверка, съдът констатира, че частната жалба е идентична на частна жалба с вх. № 3465/05.03.2025г., по която съдът се е произнесъл с Определение № 330/17.03.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

С горното определение съдът е прекратил производството по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград, поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба в срока по чл. 129 ал. 2 от ГПК и е върнал исковата молба по делото на ищцата Д. К. Ш., като е указал за възможността да подаде частна жалба пред Апелативен съд София.

Препис от Определение № 330/17.03.2025г., постановено по гр.д. № 200/2025г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, е връчен на ищцата Д. К. Ш. на 19.03.2025г.

В едноседмичния срок за обжалване е постъпила частна жалба с вх. № 4453/20.03.2025г., която е адресирана до Апелативен съд София.

При извършена на основание чл. 275 ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 262, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 260 и чл. 261 от ГПК проверка, съдът е констатирал, че частната жалба не отговаря на изискването за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

С Разпореждане № 293/24.03.2024г. съдът е указал на жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщаването да представи в регистратурата на Окръжен съд Благоевград поправена частна жалба, която да съдържа означаване на обжалвания съдебен акт; указание в какво се състои порочността на обжалвания акт и в какво се състои искането към съда, както и да заплати по сметка на Апелативен съд – София дължимата държавна такса в размер на 15 лв., като представи документ за извършеното плащане в регистратурата на Окръжен съд – Благоевград.

1

Със същото разпореждане съдът е указал на жалбоподателката за последиците при неотстраняване на допуснатите нередовности на частната жалба, както и за възможността да ползва правна помощ.

Съобщението със разпореждането на съда е връчено лично на жалбоподателката на 26.03.2025г.

В указания едноседмичен срок е постъпила частна жалба с вх. № 4968/28.03.2025г., подадена от Д. К. Ш., с която констатираните от съда нередовности не са отстранени– частната жалба не съдържа означаване на обжалвания съдебен акт, указание в какво се състои порочността на обжалвания акт, в какво се състои искането към съда, както и не са представени доказателства за извършено плащане по сметка на Апелативен съд София на дължимата държавна такса в размер на 15лв.

Предвид изложеното и по арг. от чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК, частната жалба следва да бъде върната на жалбоподателката.

Водим от горното и на основание чл. 275 ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 262 ал. 2 т. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА частна жалба с вх. № 4453/20.03.2025г., поправена с частна жалба с вх. № 4968/28.03.2025г., подадена от Д. К. Ш., с адрес ***, поради неотстраняване на нередовностите на частната жалба в срок.

Разпореждането подлежи на обжалване подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението, пред Апелативен съд – София.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2