Определение № 16726 от 02.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16726 гр. София, 02.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110143437 по описа за 2025 година

На основание чл.140, във връзка с чл.146 от ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 20.05.2026 година от 16:00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени е иск по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 7, т.1, б.“Б“ от Регламент №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с чл.79 от ЗЗД.

2. Ищецът М. Б. М. твърди, че е притежател на самолетен билет за полет W6 4303 на ответника за 28.08.2023 г. по маршрут летище София(SOF)-летище Лутън(LTN), с час на излитане 15:15 часа. Заявява, че процесния полет е отменен, факт признат и от ответника.

Поддържа, че разстоянието между летище София(SOF)-летище Лутън(LTN) е 2 049 километра, т.е. над 1500 километра. Поддържа, че ищеца е направил опит извънсъдебно да иска от ответника изплащане на обезщетение, но последния е отказал. Твърди, че по подадено Заявление (вх.№ 114624/01.04.2025 г.) е образувано заповедно производство1 частно гражданско дело № 19128/2025 г. и е издадена Заповед № 11009/11.04.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Претендира да бъде установено вземането за сумата от 7 8 2 . 3 6 лева(равностойността на 400 евро), представляваща обезщетение за отменен полет W6 4303 от 28.08.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 01.04.2025 г. до окончателното изплащане, както и осъждане на ответника за разноските.

3. Ответникът „У.“ Црт. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че процесния полет W6 4303 за 28.08.2023 г. по маршрут летище София(SOF)-летище Лутън(LTN) е отменен, поради ограничения на въздушния трафик в дневното разписание на самолета, което представлява извънредно обстоятелство.

Претендира разноски.

4. Приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че процесния полет W6 4303 з а 28.08.2023 г. по маршрут летище София(SOF)-летище Лутън(LTN) е отменен, като останалите факти и обстоятелства са спорни и се нуждаят от доказване.

5 . Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин:

– ищецът следва да установи, че притежава активна процесуалноправна легитимация, както и съществуването на полет W6 4303 на ответника за 28.08.2023 г. по маршрут летище София(SOF)-летище Лутън(LTN), който е отменен.

-ответникът следва да докаже, че е налице извънредно обстоятелство, изразяващо се в ограничения на въздушния трафик в дневното разписание на самолета, което е причина за отмяна на полета

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2