Протокол № 471 от 07.12.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 471 гр. Пловдив, 06.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

И. Хр. Ранчев при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Димитър Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215000600244 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - ПОДСЪДИМИЯТ З. Е. Д., се явява лично с адв.

Н. и адв. С. с пълномощно по делото.

Свидетелят Т. Л. М. не се явява, нередовно призован. Призовката му е върната цяла с отбелязване, че не живее на адреса. За същия е постъпила справка от сектор ****

Постъпили са справки от ***

Постъпила е справка от****

По делото е приложена справка от ***

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приложат така постъпилите писмени доказателства.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ З. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намира, че са налице основанията за даване ход 1 на делото. Към същото следва да се приложат докладваните материали от *** относно свидетеля М., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЛАГА по същото постъпилите справки за свидетеля Т. Л. М. от ***.

АДВ. Н.: Поддържаме искането за спиране и от представените и днес приети документи, от този специално на ***, се установява, че към настоящия момент по въведения сигнал в ** за свидетеля Т. М. не е постъпвала никаква информация. Това не означава, че ** е приключило.

Що се касае до постъпилата информация за това, че *** уведомява, че при извършени проверки няма данни М. да се намира на територията на ***, това само потвърждава обстоятелството, че това лице има сериозно отношение към предмета на делото, тъй като той изчезва, не може да бъде открит в Н. точно във времето, когато чрез майка си разбира, че е търсен, за да бъде проведен първият му съдебен разпит по предмета на делото и независимо от твърденията на неговата майка, че той не само просто работи по трудов договор в Н. или без трудов договор, а че притежава фирма, която е регистрирана в Нидерландия и с която работи. Относимостта на неговите свидетелски показания към вашия извод за виновността на подсъдимия считам, че не само е значим, но има индиции, които показват, че лицето има причини да се укрива. Невъзможността да бъде открит на територията на ***не е невъзможност и не е отговор за ***. За останалата територия от „Шенген“ ние нямаме категоричен отговор, че е приключило ***. В този смисъл поддържам искането за спиране.

АДВ. С.: Присъединявам се към казаното от адв.Н..

ПОДСЪДИМИЯТ З. Д.: Поддържам казаното от защитниците ми.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искане за спиране на наказателното производство е неоснователно. Считам, че от страна на съда се положиха максимални усилия, с оглед осигуряване на присъствието на свидетеля Т. М. в настоящото производство, поради което считам, че не следва да бъде уважавано искането на защитата досежно спиране на производството.

2

Съдът след съвещание намира, че за да вземе отношение по искането на защитата на подсъдимия Д. за спиране на съдебното производство следва да се изиска допълнителна информация от ***

Също така следва да се изиска информация от***

Едва след получаване на горната информация съдът ще вземе отношение относно искането на защитата на подсъдимия за спиране на съдебното производство.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА информация от ***

ДА СЕ ИЗИСКА информация от **** на свидетеля Т. Л. М. на територията на страната.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от М..

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Н. на територията на страната.

АДВ. Н.: Ако позволите, преди да приключите, може ли едно искане да си допълните определението, като така и така изисквате информация допълнителна. Считам, че би било полезно във връзка с постъпилата информация от ***, да се извърши допълнителен разпит на майката на свидетеля Т. М., отново да бъде призована, тъй като дадената от нея информация (последно) е, че той пребивава на територията на ***. Може би тя знае, ако е напуснал страната – Н., в каква посока и къде да бъде търсен.

АДВ. С.: Присъединявам се към искането на адв. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Поддържам казаното от защитниците ми.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам по направеното искане от защитата.

Съдът след съвещание намира, че искането на защитата на подсъдимия Д. е основателно и следва да бъде уважено, като се допусне до допълнителен разпит свидетелката М. Т. М. – майка на свидетеля Т. Л. М., относно обстоятелството дали разполага с данни за местонахождението на сина си.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до допълнителен разпит свидетелката М. Т. М..

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.01.2023 г. от 14:00 ч АДВ. Н.: Аз на 31-ви януари не мога. Ако може, да бъде насрочено делото до 26-ти януари или след 15-ти февруари 2023 г..

С оглед заявеното от адв. Н., съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.01.2023 г. от 14:00 ч., като определя и резервна дата за съдебно заседание - 28.02.2022 г. от 14:00 ч., за които дати и час подсъдимият З. Д. и защитниците му – адв. Н. и адв. С. са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ Апелативна прокуратура – Пловдив, свидетелката М.

Т. М., свидетелят Т. Л. М. на всички известни по делото адреси.

За същият да се изискат справки от ***.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание се закри в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4