Решение № 30 от 14.06.2022, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Смолян, 14.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Маргаритов

Членове:

Петранка Р. Прахова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Недялка М. Кокудева в присъствието на прокурора Ст. Ст. като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Въззивно наказателно дело от частен характер № 20225400600060 по описа за 2022 година Настоящото производство се развива по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на С. Л. срещу присъда № 1/10.03.2022г по нчхд № 126/2021г по описа на РС-Девин .В жалбата е посочено, че присъдата е незаконосъобразна и порочна, като е поискана нейната отмяна и постановяване на осъдителна присъда, като се уважи предявения граждански иск .В жалбата е посочено че подсъдимият е разгласил публично по време на проведено съдебно заседание позорни обстоятелства за ЧТ, като я е обвинил ,че му е откраднала документи за фирмата и пенсиониране. Твърди се, че деянието е извършено виновно и подсъдимият е поднесъл извинение за думите си по време на проведеното съдебно заседание пред първоинстанционният съд.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адв.Ж.Ч., като се поддържа жалбата.

Подсъдимият не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид изложеното във въззивната жалба, становището 1 на страните изразено в с.з. и след преценка на доказателствата събрани и приобщени по делото, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Производството пред РС-Девин е образувано по повод подадена тъжба от С. Л. , като е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.

148 ал.1 т.1 във връзка с чл. 147ал.1 от НК от подсъдимия Б.Г..

В тъжбата е посочено , че тъжителката е бивша съпруга на подсъдимия , като на 18.10.2021г Г. бил разпитан в съдебно заседание по гр.дело 288/2021г по описа на РС-Девин .

В показанията си Г. изрекъл думите и изразите : "Когато бях на работа, бях охрана на Беденски бани и през друго време, изчезнаха ми документи…изчезнаха ми и фирмени документи. Трябваше да се пенсионирам по болест и в този момент взеха всички работи, влизаха вътре и ми взеха всички работи, за да не мога да се пенсионирам по болест .Те ги взеха. Бившата ми жена.Тя е виновна за всички неща….Най голямата вина има тя…Точно те са вътре в играта..

.Сигурен съм че документите са при тях".

Според тъжителката с тези изрази за разгласени публично позорни за нея обстоятелства и подсъдимият е осъществил състав на престъплението квалифицирана клевета .С тъжбата е предявен и граждански иск за обезщетяване на причинените неимуществени вреди в размер на 10000 лева за разгласените от Г. позорни обстоятелства, като искът е приет за съвместно разглеждане и от гражданския съд.

С обжалваната присъда № 1/10.03.2022г по нчхд № 126/2021г по описа на РС-Девин съдът е признал подсъдимия Г. за невиновен по повдигнатото обвинение и е отхвърлил предявения граждански иск .За да признае подсъдимия за невиновен , съдът е приел , че подсъдимият е изрекъл като свидетел по гр.дело 288/2021г по описа на РС-Девин посочените думи и изрази в тъжбата, като е направен извод ,че същите изявления не съдържат никакви конкретни факти, които да са позорящи .Според първоинстанционния съд е направена една оценка, съждение и предположение от подсъдимия, като деянието не е извършено и от субективна страна .Направен е извод , че деянието не представлява 2 престъпление и е отхвърлен гражданския иск.

Въззивният съд намира за установено , че подсъдимият и частната тъжителка са бивши съпрузи .

На 18.10.2021г е проведено открито съдебно заседание по гр.дело 288/2021г по описа на РС-Девин по повод предявен иск по ЗЗДН от С.

Л. и Р.Л. срещу Ю. Г. и Т.Стоянова.

В хода на съдебното заседание по това дело е разпитан свидетеля Г., като на страница шеста, седма и осма от съдебния протокол св. Г. заявил следното: "...Когато бях на работа, бях охрана на Беденски бани и през друго време, изчезнаха ми документи, документи на мое име са при тях и не ми ги дават. Изчезнаха ми и фирмени документи .Трябваше да се пенсионирам по болест. Те ги взеха.Бившата ми жена. Тя е виновна за всички неща. На мое име документи може ли да държи при тях. Няма право да ги държи, да ми ги върне по принцип. Има снимки и други неща, фирмени документи .Аз не съм я отварял фирмата, защото нямаше да ми дадат работа, това го знам със сигурност. Фирмен документ, много важен документ. За пенсионирането документите и те изчезнаха точно, когато да отивам да ги подам и как да живееш тогава…………Най голямата вина има тя…Точно те са вътре в играта...Сигурен съм че документите са при тях.“ Въззивният съд намира , че подсъдимият Г. не е осъществил състав на престъпление по смисъла на чл. 148 ал.1 т.1 във връзка с чл.

147ал.1 от НК.В подадената тъжба до РС-Девин тъжителката е посочила, че подсъдимият Г. е разгласил публично/по време на проведено съдебно заседание/ позорно за нея обстоятелство, а именно , че Л. е откраднала документи на Г. за "фирмата и за пенсиониране".

„Позорни обстоятелства" по смисъла на закона и съдебната практика са конкретни факти и обстоятелства, чието разгласяване е опасно за доброто име на човека. Общи съждения, умозаключения, мнения и предположения, които не са поставени в отношение на конкретни факти и деяния на дадено лице, което да се счете засегнато от тях, не могат да изпълнят състава на престъплението клевета.

В конкретния случай подсъдимият Г. е разпитан като свидетел и е посочил, че на неустановено време са му изчезнали и взети неназовани документи. Г. е направил предположение , че бившата му 3 съпруга , заедно с неидентифицирано лице са взели някакви документи .

По никакъв начин тъжителката не е обвинена от подсъдимия в извършване на кражба , като в показанията на свидетеля няма пряко или косвено подобно твърдение. Неправилно тъжителката е перефразирала думите на подсъдимия и е направила съждение, че Г. я обвинява в извършено престъпление кражба .

Не може да се направи извод за доказаност на обвинението и от факта, че подсъдимият е поднесъл извинения за думите си по време на проведеното съдебно заседание пред първоинстанционният съд .

При това положение съдът намира, че подсъдимият не е разгласил конкретни позорни обстоятелства за частната тъжителка, като показанията на свидетеля не са позорящи за частната тъжителка. Г. е направил едно предположение в съдебно заседание, без да се сочи конкретни факти и обстоятелства за евентуално извършено противоправно деяние от страна на тъжителката.

Поради изложеното подсъдимият не е извършил от обективна и субективна страна състав на престъплението

"клевета" като законосъобразно първоинстанционният съд го е признал за невиновен по повдигнатото обвинение и е отхвърлил предявения граждански иск.

С оглед на изложеното следва да се потвърди постановената присъда на РС-Девин , като по настоящото производство не следва да се присъждат разноски.

Воден от изложеното и на основание чл. 334 т.6 от НПК съдът РЕШИ: присъда № 1/10.03.2022г

126/2021г по описа на РС-Девин.

ПОТВЪРЖДАВА постановена по нчхд

№

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5