Определение № 27086 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27086 гр. София, 13.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20211110153343 по описа за 2021 година

Ответникът е подал молба за изменение на решението в частта на разноските на постановеното по делото решение, която имплицитно се съдържа във въззивна жалба.

Съдът, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира от правна и фактическа страна следното:

Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК овластява съда, постановил решение, да го измени или допълни сам в частта за разноските, като срока за това е срока за обжалване на решението.

Молбата е допустима, тъй като е подадена в срок и каса отговорността за разноски на насрещната страна, но по същество е неоснователна.

При безплатно предоставяне на правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА, както е в случая, адвокатът сам, по собствена воля, се съгласява да получи хонорар само, доколкото постановеният от съда резултат е в интерес на страната, която представлява; да го получи след влизане в сила на съдебния акт, с който му се присъжда; размерът на възнаграждението да се определи от съда съобразно размера на уважената/отхвърлена част от иска/исковете; дължи се от насрещната страна по правилата на чл. 78, ал. 1-3 ГПК.

Съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата (ЗА) условие за заплащане от насрещната страна на предоставена безплатната адвокатска помощ е наличието на основание по чл. 38, ал. 1 ЗА – т. е. достатъчно е по делото да бъде представен договор за правна помощ, в който да е посочено, че се оказва безплатна правна помощ от адвокат на конкретно основание. Такива договори в случая са представени по делото на л. 6 от заповедното дело и на л.5 от исковото дело. В този смисъл Определение № 427 от 27.05.2021 г. на ВКС по гр. д. № 755/2021 г., III г. о.

Претендираните суми са в рамките на минимално предвидените в наредбата, с оглед което молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна.

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОТХВЪРЛЯ молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на решение от 24.01.2022г.по гр.д. № 53343 /2021 г.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Софийския градски съд.

Съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2