Протоколно определение № 4443 от 09.10.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4443 гр. Варна, 01.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева

Съдебни

Жасмина Ст. Стоилова заседатели: Марин Г. Съботинов при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора Н. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Христова - Желева Наказателно дело от общ характер № 20243110202742 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:44 часа се явиха:

ПОДС. М. С. С. – явява се лично, води се от органите на РД „Охрана“ гр. Варна и с адв. Т., назначена за служебен защитник в хода на ДП.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ПЕПКО БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЧРЕЗ

НЕГОВИЯ ПРЕДСТАВЛЯВАЩ И УПРАВИТЕЛ Б.П.И.У. – редовно призовано, явява се Е.С.И. – ***, с адрес Делта Планет Мол.

Е.И.: Заявявам, че дружеството няма да предявява имуществени претенции спрямо подсъдимия и ако може да напусна съдебната зала.

Председателят на състава освобождава Е.И. от съдебната зала.

ПОДС. С.: Желая и в настоящото производство да ме представлява адв. Т..

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подс. С., намира че на последния следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. М. С. С. адв. В. С. Т., определена от Председателя на ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ПОДС. М. С. С. – роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимия на 10.09.2024г. и на ощетеното ЮЛ на 11.07.2024г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.

2

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.

Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език.

Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде изменена, защото човекът е неосъждан.

Нямам искания по доказателствата.

Моля, да постановите определение, с което да минем по същество в хипотезата на Глава 29 от НПК.

АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, доколкото щетите са възстановени.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

Моля, делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. С.: Придържам се към казаното от моят защитник. Не считам, че са нарушени правата ми в хода на ДП. Желая делото да приключи със споразумение.

3

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпления по чл. 194, ал. 1 от НК и по чл. 354а, ал. 5 вр.ал. 3, т. 1, пр. 2 от НК, и е родово и местно подсъдно на ВРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, доколкото не са налице основанията на чл. 24 и чл. 25 от НПК.

В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не се направиха и възражения в този смисъл.

Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцираната процедура на Глава 29 от НПК с оглед становището на страните по делото и доколкото щетите са възстановени.

Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

Срещу подс. С. е внесен обвинителен акт за престъпления по чл. 194, ал. 1 от НК и по чл. 354а, ал. 5 вр.ал. 3, т. 1, пр. 2 от НК.

В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета МНО „Подписка”, която е най-леката предвидена в НПК. Понастоящем същата е изменена в „Задържане под стража“ предвид неявяване на подсъдимия в предходно с.з. и именно тази мярка би обезпечила приключване на настоящото производство, и следва да бъде потвърдена.

Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда, като единствено приема и прилага към материалите по делото служебно изисканата справка за съдимост по отношение на подс. С..

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Варна;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Разпечатката съдържа 60 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/499b5a38-4b99-4cac-983e-12a4de278b2c