Определение № 95 от 31.01.2022, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 95 гр. Велико Търново, 28.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Йордан Воденичаров

Илина Гачева като разгледа докладваното от Йордан Воденичаров Въззивно гражданско дело № 20224100500001 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид:

Предмет на жалбата, подадена от ............. от гр.Варна – участник в качеството на наддавач в обявена публична продан на поземлени имоти , проведена по изпълнително дело № 445/2017 г. по описа на ЧСИ ............ на 08.10.2021 г. в сградата на РС Елена , са действия , довели до порочни положения, които счита за процедурно незаконосъобразни, поради нарушение на изискванията на чл. 489, ал.2 и чл.492, ал.1 ГПК : 1/ останалите двама явили се участници в наддаването, обявени за купувачи на изнесените на публична продан поземлени имоти са описали в едно предложение имотите по всички позиции, за които участват, а не всеки от тях в отделно предложение ; 2/ при провеждане на публичната продан в залата е присъствал и човек, който не е участвал в нея.

Моли да бъдат отменени действията по провеждането на проданта и съдът да постанови решение, по силата на което да бъдат отстранени обявените за купувачи лица и бъде обявен той за купувач на имотите , за които е направил самостоятелни предложения .

Съдебният изпълнител е изразил становище за недопустимост , а евентуално-за неоснователност на жалбата.

Няма подадени възражения срещу нея в срока по чл. 436, ал.3 ГПК от взискателя, длъжника и другите наддавачи.

Жалбата е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане по същество.

Фактически положения / обстоятелства / , свързани с хода на публичната продан , които дадено лице внесло задатък за участие в нея в качеството на наддавач собствено счита за опорочаващи установената от закона процедура по обявяването й, провеждането й/ в тесен смисъл разбиран като приложена техника на наддаване / и обявяването на купувача, не подлежат на самостоятелно обжалване пред съда и съответно на отмяна.

Въведеният с нормите на чл. 436 , ал.1 , ал.2, ал.3 ГПК принцип на изчерпателност на основанията / абстрактно предвидени факти / за обжалване на действия, свързани с изпълнението , т.е. само онези които изрично са посочени в хипотезите им , не допуска разглеждане на произволно/ по субективен избор на лица , комуто по начало е предоставено право на обжалване/ подадени жалби за всяко нещо, както това се допускаше по стария ГПК/ дори и да би изглеждало оправдано това в някой случаи/. На самостоятелно обжалване и отмяна / ако се установи , че е осъществено основание за такава 1 санкционна последица / подлежи постановлението за възлагане / чл.496, ал.1 ГПК/ в полза на лицето обявено за негов купувач , на две основания : 1/ поради това , че наддаването на публичната продан не е извършено надлежно или 2/ имуществото не е възложено по най високата предложена цена- чл. 435, ал.3 ГПК. И това е логически обяснимо да е така, защото постановлението за възлагане е крайния юридически акт с вещноправни последици/ чл. 496, ал.2 ГПК/ приключващ цялата процедура на проданта . Дори и да се допусне „отмяна“ на някое предхождащо го действие свързано с нея , то няма да доведе до отмяна на постановлението, ако не се подаде жалба срещу него в резултат на упражняване на правото на обжалване, пораждащо се в момента , в който правоимащите по закон лица получат съобщението за издаването му / аргумент от чл.436, ал.1 , изр.1-во, предложение 3то ГПК/ и не бъде отменено въз основа на тази жалба – аргумент от чл. 497 ГПК.

В случая жалбата не е изрично насочена срещу конкретно постановление за възлагане на недвижим имот , за който подателят й е внесъл задатък и съответно е направил предложение за закупуване , а освен това дори да би се приела / което е недопустимо / за насочена, тя би била фактически подадена , преди да е възникнало правото на обжалване на лицето.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане по същество подадената жалба и прекратява образуваното по нея съдебно производство .

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението пред ВТАС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2