Решение № 1208 от 23.10.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1208 гр. Пловдив, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Валентина П. Василева като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20245300501878 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.

Образувано по въззивна жалба от Р. Е. А., ЕГН **********, против Решение № 2192/16.05.2024г., постановено по г. д. № 13167/2023г. по описа на Районен Съд Пловдив в частта, с която е отхвърлен като неоснователен предявеният от Р. Е. А., ЕГН: **********, против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, ЕИК: 202423225 иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника, като погасени по давност, следните суми: 494,08 лв. – главница, представляваща дължима сума по Договор за потребителски кредит ** от 26.04.2012г.; 260,92 лева – добавка, представляваща печалба на кредитора по договора, дължима за периода 13.07.2012 г. – 04.01.2013 г.; 62,32 лв. – мораторна лихва за периода 03.08.2012 г. – 27.11.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението – 27.11.2013 г. до окончателното плащане, както и сумата от 125 лв. – разноски в производството, включваща 25 лв. – държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 03.01.2014 г. по ч. гр. д. № 19083/2013 г. по описа на 1

Районен съд – Пловдив, VІІІ гр. с., въз основа на който е образувано изп. д. № 1797/2014 г. по описа на ЧСИ Константин Павлов, рег. № 824, с район на действие Окръжен съд – Пловдив. Въведени са доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, събраните по делото писмени доказателства и необоснованост. Твърди се, че доколкото изпълнителното производство е прекратено по право на 02.05.2020г., то последващи изпълнителни действия по това производство не могат да прекъснат давността. Сочи се, че разпорежданията на съдебния изпълнител за насрочване на опис, без да са реално извършвани и без да има платени авансови такси, не представляват годни изпълнителни действия, които да прекъснат давността на вземането на взискателя. Поддържа се, че докато не бъде представено надлежно уведомяване на длъжника по реда на чл.99, ал.4 ЗЗД, то не следва да бъдат извършвани изпълнителни действия, тъй като цесията не е породила действие спрямо длъжника. Искането от въззивния съд е за отмяна на решението в обжалваната му част. Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК 202423225 заявява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендират се разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, окръжният съд приема следното:

Въззивната жалба е подадена в предвидения от закона срок от лице, имащо право на жалба и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните основания в жалбата.

Настоящият състав намира обжалваното решение за валидно и допустимо, поради което дължи произнасяне по същество на правния спор в рамките на заявените във въззивната жалба доводи.

При въззивната проверка за нарушение на императивни материалноправни норми при постановяването му и при проверка на неговата правилност по изложените в жалбата оплаквания Пловдивски окръжен съд намира следното:

2

Производството е образувано по отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439, вр. с чл.124, ал.1 ГПК от Р. Е. А. срещу „Кредит Инкасо Ивестмънтс Бг“ ЕАД, с който се иска признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 494,08лв. - главница по Договор за заем № ***от 26 април 2012г. - добавка, представляваща печалба на кредитора по договора, дължима за периода от 13.07.2012 г. - до 04.01.2013 г.; 497.64 лева - законна лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението 27.11.2013 г. до 11.09.2023 г.; 62,32 лв. - мораторна лихва за периода от 03.08.2012 г. до подаване на заявлението - 27.11.2013 г.; 125 лв. - разноски в заповедно производството, от които 25 лв. - държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение и 350 лв. - юрисконсултско възнаграждение за образуване и водене на изп. дело, тъй като вземането било погасено по давност.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска. Твърди, че в настоящия случай погасителната давност била прекъсвана многократно с предприемането или осъществяването на горепосочените изпълнителни действия, с което предишният взискател „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, настоящия взискател „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД и ЧСИ Константин Павлов не бездействали, а напротив, са предприемали необходимите действия в хода на образуваното изпълнително дело № 20148240401797, което доказвало активно поведение за удовлетворяване интересите на взискателя. Счита, че по процесното вземане срещу Р. Е. А. не е изтекла погасителната давност. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

С постановеното по спора Решение № 2192/16.05.2024г., постановено по г. д. № 13167/2023г. по описа на Районен Съд Пловдив, първостепенният съд е отхвърлил като неоснователен предявения от Р. Е. А. против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника, като погасени по давност, следните суми: 494,08 лв. – главница, представляваща дължима сума по Договор за потребителски кредит CASH-04709592 от 26.04.2012 г.; 260,92 лева – добавка, представляваща печалба на кредитора по договора, дължима за периода 13.07.2012 г. – 04.01.2013 г.; 62,32 лв. – мораторна лихва за периода 03.08.2012 г. – 27.11.2013 г., ведно със законната 3 лихва върху главницата от подаване на заявлението – 27.11.2013 г. до окончателното плащане, както и сумата от 125 лв. – разноски в производството, включваща 25 лв. – държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 03.01.2014 г. по ч. гр. д. № 19083/2013 г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІІІ гр. с., въз основа на който е образувано изп. д. № 1797/2014 г. по описа на ЧСИ Константин Павлов, рег. № 824, с район на действие Окръжен съд – Пловдив и е ВЪРНАЛ ИСКОВА молба с вх. № 81415 от 11.09.2023 г. В ЧАСТТА относно предявеният от Р. Е. А. против „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника, като погасена по давност сумата от 350 лева – юрисконсултско възнаграждение за образуване и водене на изп. дело № 1797/2014 г. по описа на ЧСИ, Константин Павлов, рег. № 824 по КЧСИ, като недопустим и Е ПРЕКРАТИЛ производството по гр. д. № 13167/2023 г. по описа на ПдРС, ІІ гр. с. в тази му част.

Пред настоящата инстанция не се повдига спор относно установените от РС обстоятелства, както следва:

С изпълнителен лист от 03.01.2014 г., издаден по ч. гр. д. № 19083/2013 г. по описа на ПдРС, VІІІ гр. с., образувано въз основа на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, е разпоредено, ищцата да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, следните суми: 494,08 лв.

– главница, представляваща дължима сума по Договор за потребителски кредит *** от 26.04.2012 г.; 260,92 лева – добавка, представляваща печалба на кредитора по договора, дължима за периода 13.07.2012 г. – 04.01.2013 г.; 62,32 лв. – мораторна лихва за периода 03.08.2012 г. – 27.11.2013 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението – 27.11.2013 г. до окончателното плащане, както и сумата от 125 лв. – разноски в производството, включваща 25 лв. – държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение в производството по чл. 410 ГПК.

Въз основа на така издадения изпълнителен лист с молба от 11.06.2014 г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД е образувало против ищцата изпълнително дело № 1797/2014 г. по описа на ЧСИ Константин Павлов, рег. № 824, за принудително събиране на присъдените суми. Заверен препис от това изпълнително дело е приложен към настоящото производство.

4

По изпълнителното дело са направени редица справки за имущественото състояние на длъжника. Изпратена е ПДИ, връчена на длъжника на 22.10.2014 г. На 07.07.2014 г., е наложен запор върху трудовото възнаграждение, получавано от ищцата в „Симпли Джинс“ ЕООД, а на 06.11.2014 г., е наложен запор върху трудовото възнаграждение, получавано от ищцата в „Лорд Джинс“ ЕООД и „Горд Джинс“ ЕООД. На 06.11.2014 г. по изпълнителното дело е постъпила молба, депозирана от ищцата с искане за разсрочено плащане на задължението на равни месечни вноски по 50 лв., дължими до 15то число на месеца, считано от 10.11.2014 г., като се моли да не се извършва опис на имуществото на длъжника и да не се налага запор на заплатата й. На 09.04.2015 г. и 02.11.2015 г., е наложен запор върху трудовото възнаграждение, получавано от ищцата в „Зъмбърд Джинс“ ЕООД. На 17.11.2015 г. по изпълнителното дело е постъпил отговор на запорно съобщение, от „Зъмбърд джинс“ ЕООД, с което ЧСИ е уведомен, че работодателят признава вземането, върху което е наложено запор на трудовото възнаграждение. На 22.06.2016 г., е наложен запор върху банковите сметки на длъжника в „Юробанк България“ АД, като запорното съобщение е получено от банката на 29.06.2016 г. На 11.03.2016 г. , е наложен запор върху банковите сметки на длъжника в „Обединена Българска Банка“ АД, като запорното съобщение е получено от банката на 15.03.2016 г., а на 24.06.2016 г., е наложен запор върху банковите сметки на длъжника в „Първа инвестиционна банка“ АД, като запорното съобщение е получено от банката на 30.06.2016 г. С молба от 27.06.2016 г. ответникът по настоящото дело, е поискал да бъде конституиран като взискател по силата на сключен между него и първоначалния взискател Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 22.04.2016 г., което е сторено с разпореждане на съдебния изпълнител, положено върху молбата, за което на длъжника е изпратено съобщение, което е залепено /на 14.12.2016 г./, тъй като същият не е открит на адреса. Н а 23.11.2016 г. , е изпратено напомнително за наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника, адресирано до „Зъмбърд джинс“ ЕООД. С Разпореждане о т 01.02.2017 г. ЧСИ е насрочил опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжника. На 30.08.2017 г. , е наложен запор върху трудовото възнаграждение, получавано от ищцата в „Лорд Джинс“ ЕООД. На 30.04.2018 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от взискателя с искане за извършване на справки за получавани от длъжника пенсии или трудови възнаграждения и налагане на запор върху 5 трудовото възнаграждение на длъжника, която е уважена от съдебния изпълнител. Н а 02.05.2018 г. , е наложен запор върху трудовото възнаграждение, получавано от ищцата в „Алфина-В“ ЕООД. На 12.06.2018 г. по изпълнителното дело е постъпила молба, депозирана от ищцата с искане за разсрочено плащане на задължението на равни месечни вноски по 50 лв., дължими до 30-то число на месеца, считано от 30.06.2018 г. На 10.04.2019 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от взискателя с искане за пристъпване към принудително изпълнение като се насрочи опис, оценка и публична продан на движими вещи, собственост на длъжника, находящи се на домашния му адрес. С Разпореждане от 10.03.2020 г. ЧСИ е насрочил опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжника. С Разпореждане от 22.02.2022 г. ЧСИ е насрочил опис на движими вещи, находящи се в дома на длъжника. На 03.10.2022 г. по изпълнителното дело е постъпила молба от взискателя с искане за извършване на справка за наличие на трудови договори и налагане на запори, както и за опис, оценка и публична продан на движими вещи на длъжника, която е уважена от съдебния изпълнител. На 15.06.2023 г. , е наложен запор върху трудовото възнаграждение, получавано от ищцата в „Маркони-КМ“ ЕООД.