Протокол № 484 от 10.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 484 гр. Пазарджик, 10.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

МАРИЯ К. ШАТАРОВА заседатели: ПАВЛИНА Д. ВАРЕВА при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора А. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20245220201566 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият П. И. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се защитникът адв. Иван Лулчев - редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

За РП-Пазарджик се явява прокурор А..

Вещото лице д-р В. Д. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение на Съдебно-психиатричната експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. ЛУЛЧЕВ: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ:Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

1

В. К. Д. - 65 г., в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

СТРАНИТЕ/ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимият П. И. К. за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

АДВ. ЛУЛЧЕВ – Нямам бележки по доклада.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ К.:

Разбирам обвинението. Обяснения ще дам евентуално на по- късен етап.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЮЛЧЕИНЕТО експертиза изготвено от вещото лице д-р Д.. на

Съдебно-психиатричната

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д. –

Поддържам представеното заключение. По времето на събитието е нямал нито един симптом. Не е употребявал тогава никакво вещество към момента на деянието и към момента на изследването. Той е приет в болницата януари 2025 г. с комбинирана употреба на марихуана и на метадон, което е остро съС.ие, интоксикация и затова е дехидратиран и чистен. Нито един симптом няма, нито една сфера от психичната дейност включително и при прегледа няма. Същият е вменяем.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси. заключението на вещото лице.

2

Да се приеме

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на

СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНАТА

ЕКСПЕРТИЗА, изготвена от вещото лице д-р Д..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р В. Д. в размер на 1281,46 лева по справка декларация, както и 40.00 лева за явяване в съдебно заседание или общо в размер на 1321,46 лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.

АДВ. ЛУЛЧЕВ - Предлагам да сключим споразумение с прокуратурата, като деянието се преквалифицира по чл. 354а, ал. 5 от НК, маловажен случай с налагане на наказание глоба.

ПРОКУРОРЪТ – Не съм съгласна деянието да бъде преквалифицира по ал. 5, тъй като същото е извършено в предходното условно осъждане за същото деяние и считам, че случая не е маловажен.

АДВ. ЛУЛЧЕВ – Това което казва представителя на обвинението е така.

Да, той е осъждан, но независимо от това, че е осъждан аз смятам, че тъй като това деяние може да се извърши само при пряк умисъл, а такъв пряк умисъл въобще не е доказан в делото, са налице предпоставките за постановяване на оправдателна присъда. Освен това смятам, че трябва да се приложи чл. 9, ал.

2, във връзка с чл. 93, т. 9 от НК за маловажен случай, деянието не е престъпление, поС.ната практика на ВС е, че тогава когато наркотичното вещество е около или под 4 грама.

СЪДЪТ констатира, че не може да бъде постигнато споразумение, което евентуално да се одобри от съда.

СЪДЪТ намира, че делото следва да се развие по общия ред, както и е вече постановено, като за следващото съдебно заседание следва да се призоват свидетелите и вещото лице, тъй като по същество защитата има спор от субективната страна на деянието, която се извлича от установената фактическа обстановка, ето защо за продължаване действията по делото съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.04.2025 г. от 11:00 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.

Да се призоват свидетелите и вещото лице посочени в списъка на ОА.

3

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11:15 часа.