Решение № 260016 от 15.03.2022, Окръжен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е № 26016 гр.Кюстендил, 15.03.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия в публичното заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ : ТАТЯНА КОСТАДИНОВА при участието на секретаря: Г. Кирилова, след като разгледа докладваното от съдия Костадинова гр.д.№ 463/2020 г. по описа на КнОС и за да се произнесе взе предвид:

Адвокат Е.С.Й. *** в качеството му на пълномощник на М.В.Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Кюстендил, ***е предявил срещу Община Кюстендил, гр. Кюстендил, пл. „Велбъжд“ № 1 обективно съединени искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата 25 001 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди-болки и страдания, претърпени от счупване на дясна бедрена шийка, настъпило в резултат на блъскането й от безстопанствено куче на 22.09.2019 г., ведно със законната лихва, считано от тази дата до окончателното изплащане на сумата.

Ответната община в писмения отговор си е оспорила предявените искове, както по отношение на твърдения инцидент, описания механизъм на настъпването му, така и по отношение на релевантните факти– същият да е причинен от безстопанствено куче или от куче въобще и причинно-следствената връзка. Оспорила е иска по размер, както е направила възражение за съпричиняване от стрА.на ищцата.

От фактическа страна, въз основа на събраните по делото доказателства се установява следното:

На 22.09.2019 г. към 10.00 ч. ищцата и съпругът й свид. Й.Т. отишли да пазаруват в кварталния магазин в кв. „Герена“ с автомобила си. Свидетелят Т. останал в колата, а ищцата слязла от нея и влязла в магазина. По същото време пред магазина 3-4 кучета се боричкали. Едно от тях- средно голямо с черен гръб и кафяви лапи, побягнало и блъснало отзад ищцата при излизането й от магазина. Т. паднала на земята.

Свидетелят И.И., който излязъл от магазина след ищцата и също видял, че куче я блъснало, помогнал на съпруга й да я вдигнат, защото тя не можела да се изправи, поради силна болка в дясната тазобедрена става. Качили я в колата и свид. Т. я закарал в Спешно отделение на МБАЛ „Д-р Никола Василев“ гр.

Кюстендил, откъдето тя била насочена към травматологично отделение в болницата за консултация с лекар- ортопед. След преглед от дежурния лекар, е била направена снимка, от която се установило счупване на дясна бедрена шийка.

Ищцата останала на лечение в болничното заведение, където първоначално й била направена екстензия, а на третия ден е била оперирА.с цел заздравяване на счупената кост. На деветия ден от престоя е била изписА.от болницата. В дома си 6-7 месеца съпругът й я подпомагал, като я качвал на комбиниран стол, за да осъществява физиологическите си нужди като през цялото време търпяла болки. След четвъртия месец се опитвала да стане, което било трудно, заради болките, а след 8- 9 – тия месец започнала да ходи с патерици и проходилка. Била раздвижвА.с помощта на рехабилитатор, а след 10-11-тия месец за почнала да посещава физиотерапия, където било установено, че е променен цветът на крака й и била насочена за консултация към съдов хирург.

Според свид. Т. кучето, което е блъснало ищцата било непрекъснато до магазина от 4- 5 години, нямало собственик. Много кучета имало там, поради което сигнализирали са общината многократно, преди и след инцидента, но е нямало ответна реакция.

Свид. И.И., който е очевидец на инцидента твърди, че ищцата с нищо не е предизвикала кучето. То я блъснало с лапите и тя паднала. Според него кучето било изплашено.

Свид. Т.Т.- брат на ищцата твърди, че е бил извикан по телефона от зет си- свид. Й.Т., който му разказал за инцидента със сестра му. Свидетелят отишъл в болницата, помагал на съпруга й по предвижването й в спешното отделение и в болницата. Свидетелят твърди, че е посещавал всеки ден сестра си в болницата, а след изписването й и в дома. Ищцата имала много силни болки, била на легло 6 месеца, използвала химическа тоалетна. След 6-тия месец започнала да прохожда с проходилка, но непрекъснато я боляло. Споделила пред него, че има запушване на вените и му показала крака си, който бил отекъл.

Свид. И. Б.съседка на ищцата сочи, че помогнала да качат багажа на ищцата след изписването й от болницата, че същата шест месеца е била на легло, през което време се обездвижила. С помощта на проходилка и патерици се раздвижвала по коридора на апартамента. Ищцата споделила пред нея, че кракът й бил подут и променил цвета си, тъй като имало запушване на вени. Според свидетелката ищцата не е напълно възстановена и към настоящия момент и че много трудно се възстановявала. Заявява, че пред блока има безстопанствени кучета.

Свид. А.Г. познава ищцата като пациент, тъй като е провеждала физиотерапия при нея. При преглед установила, че има леко затопляне в областта на дясна подбедрица, което я усъмнило за наличие на съдов проблем и я насочила към съдов хирург. При нея е провеждала физиотерапия седем дни- от 18 до 26.05.2020 г.

Свид. П.В., който работи като главен специалист към ответната община и отговаря за безстопанствените кучета на територията на общината включително и за приюта, сочи, че цялата организация по залавяне, кастриране, обезпаразитяване, връщане на място, обработване на жалби и сигнали, свързани с бездомните кучета минава през него. Заявява, че от 2008 г. съществува приют за бездомните кучета. Описва начина на процедиране с заловените бездомни кучета на територията на общината. Сочи, че в кв. „Герена“ има около 10 кучета, както са били подадени няколко сигнала за инциденти с кучета, като един от тях е процесния.

Според свидетеля по сигналите е било реагирано своевременно. Основното оплакване било, че кучетата лаят, което не било основание предвидено в закона, за да ги приберат.

Свид. Р.Н. работи над 10 години като

„охранител“ в ответната община. Твърди, че не са получавали сигнали за нападнати от кучета на територията на общината. Не е забелязъл около блок 184 в кв. „Герена“ да има безстопанствени кучета.

Свидетелката А.Т. *** „инспектор“ в отдел „Управление на общински имоти“. Автопатрул е и прави обходи на града.

Заявява, че сигнали за нападения от бездомни кучета не се получават често-последният е бил от м. септември или октомври 2020 г., но той е бил подаден от свид. В.. Живее в кв. „Герена“, но не е виждала бездомни кучета.

От съдебно- медицинската експертиза, изпълнена от вещото лице д-р Е.Л.- специалист ортопед- травматолог, се установява, че вследствие на падането ищцата е получила счупване на шийката на дясната бедрена кост, което е установено след клиничен преглед и направена ренгенография. Това наложило оперативно лечение с поставяне на три винта с цел заздравяване на костта и съхраняване на биологичната глава на дясната бедрена кост. На следващия ден от операцията започнала рехабилитация, изразяваща се в сядане и постепенно раздвижване без стъпване на оперирания десен долен крайник за период от три месеца. След направена контролна ренгенография, започнала постепенно натоварване на оперирания крак със стъпване на същия за период от около 3-4 месеца до пълното възстановяване на счупената кост. Според вещото лице по начина описан от пострадалата, че била блъсната от куче и при падането е получила силна болка в областта на ТБС, без да може да се изправи и стъпи на крака си, би могло да бъда получено по описания начин. Вещото лице сочи също така, че преди и след проведеното оперативно лечение с последваща рехабилитация ищцата е търпяла значителни болки и страдания при преместването й, движенията и обслужването й в битов характер, като ходене на тоалетна, къпане, хранене в първите няколко месеца. През този период ищцата е имала нужда от придружител, който да бъде почти непрекъснато до нея, за да я обслужва в ежедневните битови нужди.

След този период болките постепенно започнали да намаляват и движенията да увеличават обема си. Вследствие на този вид травма с последващо оперативно лечение, с напредване на възрастта се образуват шипове /износване/ в оперираната ТБС, повече отколкото в другата. Това износване се проявява с болки, при движение и натоварване в съответната става по- силни, отколкото в другите стави, които с годините се очаква да се засилят.

Видно от съдебно- медицинската експертиза, изпълнена от вещото лице доц. д-р Р.С.- началник на отделение по съдова хирургия в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ЕАД гр. София е, че през м. май 2020 г. е направен преглед от съдов хирург поради променен обем и цвят на десния долен крайник, като не е установена флеботромбоза, т.е. няма венозно запушване. На клиничен преглед на 02.06.2020 г. е установена поплитео- крурарна флеботрамбоза в дясно, т.е. запушване на подбедрени венозни съдове. При направен преглед на 22.05.2021 г. е установено възстановяване на кръвопотока по вена поплитея декстра. След извършен преглед експертът е констатирал, че е постигнато пълно възстановяване на венозната циркулация на десния долен крайник. Вещото лице сочи, че при пациенти подлежащи на ортопедични интервенции се прилагат профилактично в предоперационния период антикоагуланти, какъвто е прилаган при ищцата. Целта на лечението с антикоагуланти в периода след операцията по повод фрактурата на дясната бедрена шийка е била да бъде предотвратена поява на тромбоза на венозната система, като такова лечение е било проведено, което е видно от медицинската документация.

При ищцата винозна тромбоза е настъпила след около 8-9 месеца след инцидента, поради което според експерта не може да се определи в пряка причинно-следствена връзка между травмата и венозната тромбоза.

От удостоверения за регистрация на животновъден обект № 2004/19.08.2008 г. и № 4285/18.09.2014 г. се установява, че животновъден обект: приют за безстопанствени кучета е вписан в регистъра на животновъдните обекти на РВМС гр. Кюстендил. От Удостоверение № 1205/24.06.2009 г. на РВМС гр. Кюстендил се установява, че обема на дейност на приюта включва регистрация, маркиране, ваксинация срещу бяс, обезпаразитяване, лечение и кастрация на мъжки и женски безстопанствени кучета.

Представени са извлечение от Регистър за заловените и регистрирани кучета в приют за безстопанствени кучета в с.

Радловци, общ. Кюстендил за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г., регистрационни талони на заловени кучета в периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г., Протоколи за заловени кучета в периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г.. Представени са и декларации за осиновени кучета от Общински приют за безстопанствени кучета в с. Радловци за същия период. По делото се съдържат Програмата за овладяване на популацията на бездомните кучета на територията на община Кюстендил за периода 2019- 2023 г., приета с Решение № 1046 /28.05.2019 г. на ОбС- Кюстендил и отчет за изпълнението й през 2019 г.

С оглед така установената фактическа обстановка, Окръжен съд- Кюстендил намира, че предявените искове са частично основателни. Съображенията за това са следните :

Отговорността по чл.49 от ЗЗД е особен вид безвиновна и обективна отговорност за чужди противоправни и виновни действия, като тази отговорност има гаранционно-обезпечителен характер. За да се ангажира отговорността на ответника по посочената разпоредба, следва да се установят общите предпоставки, при които за определено лице би възникнала деликтна отговорност, както и допълнителния факт на възлагане на работа на деликвента от ответника и причиняване на вредите при или по повод тази работа.

В тежест на ищцата е да докаже, че противоправно бездействие по отношение на безстопанствените кучета от стрА.на служители на общината, вредоносен резултат, причинно- следствена връзка между противоправното поведение и претърпените вреди. В тежест на ответника е да докаже, че неговите служители са изпълнили нормативните задължения по ограничаване и контрол над популацията на безстопанствените кучета, както и че е наличие на съпричиняване от стрА.на ищцата.

В настоящия случай съдът намира, че е осъществен фактическия състав на чл.49 от ЗЗД. От показанията на свидетелите Й.Т. и И.И. се установява, че на 22.09.2019 г. ищцата е била блъсната в гръб от куче, което е било безстопанствено-част от глутница улични кучета, при което е съборена на земята. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, доколкото и двамата са очевидци и имат непосредствени впечатления от инцидента, като показанията им са последователни, логични, взаимно допълващи се и се подкрепят от останалите доказателства по делото. В резултат на падането, ищцата е получила счупване на шийката на дясната бедрена кост, което се установява от неоспореното заключение на медицинската експертиза, изпълнена от вещото лице ортопед- травматолог. От същата експертиза се установява причинно-следствената връзка между падането на ищцата и причинената вреда.