Решение № 365 от 26.04.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 365 гр. Кюстендил, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Н. Радев при участието на секретаря Янка Ян. А.а като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело № 20221520101887 по описа за 2022 година

В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********, двамата с постоянен адрес г********, чрез адв. Десислава З., АК – Кюстендил, адрес за призоваване: гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна“ № 35 са предявили против Й.

И. Й., ЕГН: **********, ********* общ. ******, Т. Й. К., ЕГН: **********, ******, ******** общ. *******, И. Й. И., ЕГН: **********, с.

***************, Д. Д. К., ЕГН: **********, ************,. В. Д. Д., ЕГН:

**********, ****************** и Ц. Д. Д., ЕГН: **********, с.

*********** иск за разпределяне ползването на съсобственото на страните дворно място, представляващо УПИ VII-18 (урегулиран поземлен имот седми, който е отреден за имот с планоснимачен номер осемнадесети) в кв. 21 (двадесет и първи) по регулационния план на ***********, одобрен със Заповед № 1403/16.04.1980 г., целият състоящ се от 930 кв.м. (деветстотин и тридесет квадратни метра), при съседи на поземления имот: улица с о.т. 40о.т. 42, УПИ VI-19, УПИ-IV-21, УПИ III23, УПИ II-24 и УПИ VIII-16 в кв. 21 по плана на ************** при установените права на собственост: ½ ид.ч. за ищците в режим на СИО - В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН:

**********, двамата с постоянен адрес ****************** и общо ½ ид.ч.

1 за ответниците Й. И. Й., ЕГН: **********, ***************, Т. Й. К., ЕГН:

**********, ***************, И. Й. И., ЕГН: **********, с. Ваксево, ул.

„Ленин“ № 15, общ. Невестино, Д. Д. К., ЕГН: **********, ****************,. В. Д. Д., ЕГН: **********, ********************и Ц. Д.

Д., ЕГН: **********, ************

В срока за отговор на ИМ ответниците признават по-голямата част от фактическите обстоятелстав,на които се основава искането, правят възражение,че следва да се разпредели ползването и на наличните застроени в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м.,полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м. и две второстепенни постройки,едната от които със застроена площ от 13 кв.м.,а другата ат акала 29 кв.м.не спорят по това,че ищците са собственици на ½ ид.част от процесният имот в режим на СИО, а ответниците на останалата част общо.

КРС, след като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства при усл. на чл.235, ал.2 и 3 ГПК, приема за установено следното:

Видно от заверено копие на НА за собственост на недвижим имот № 125,том II, рег.№ 6036,дело № 309/2021 год. на Нотариус М. М. с рег.№ 696 на Нотариална камара-гр.София, е това че ищците са признати за собственици на основание давностно владение на 1/2-една втора ид.част от УПИ X, имот пл. сн. № 77 от кв.24 по плана на *********, ** област ,с наличното в имота застрояване.Не се спори между страните,че ищците на посоченото основание са придобили собствеността на горната част в режим на СИО.Не се спори между страните това се установява и от нотариален акт за собственост на недвижим имот,придобит по давностно владение и наследство № 168, том II,рег.№ 6318,дело № 343/2022 год./л.65/,че ответниците са собствениците на останалата част от имота.

От приетата по делото съдебно-техническа експертиза вх.№ 2979/27.03.2023 год./л.86-93/,изп.от вещото лице инж.Д. Х.,се установява че с оглед правата на страните в съсобствеността и съществуващото в поземления имот застрояване,са възможни четири варианта за разпределение на порзването,онагледени на скици,чрез Приложения №№ от 1 до 4.

Останалите доказателства не променят крайните изводи на съда, поради 2 което същият не ги обсъжда.

При посоченото установяване се обуславя извод на съда,че искът е процесуално допустим и основателен, като съдът ще постанови разпределение на ползването на съсобствения между страните имот, което ще се осъществи съгласно експертното заключение на вещото лице инж.Д. Х. по представения от него вариант № 2 в в Приложение 1.

Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗС, при определени условия (липсващо мнозинство, невъзможност за образуването на такова или при вредно за общата вещ решение на мнозинството), спорът относно управляването и използването на общ имот може да бъде разглеждан от районния съд, по отношение на всички съсобственици и носители на ограниченото право на ползване, и при задължителното им участие в съдебното производство (при условията на задължително необходимо другарство). Основната цел на производството е да се окаже съдействие на съсобствениците, заместващо липсващото съгласие на мнозинството относно целесъобразното и законосъобразно използване на съсобствения имот, а не да се разрешава вещно-правен спор.

Писмените доказателства по делото установиха по един безспорен и категоричен начин това, че по силата на давностно владение и такова и наследствено правоприемство, страните са съсобственици на процесния урегулиран поземлен имот и наличното в него застрояване като между тях очевидно не е постигнато и не е възможно да се постигне съгласие относно начина на разпределение на това ползване. Правата на собственост на страните за незастроената част от терена на имота са както следва: 1/2 ид.ч. общо за ищците и 1/2 ид.част общо за ответниците.

При разпределение на правото на ползване на свободната и незастроена част от терена на имота,както и на наличното застрояване трябва да се спазят следните основни положения: 1./ да се предостави площ, равна на правото на собственост на страната; 2./ да се съобрази фактическото ползване на имота и наличното в него застрояване; 3./ при разпределението, в частта отредена за ползване на страната трябва да попадне и индивидуално притежаваната от него постройка; 4./ частите за ползване да се предвидят консолидирано, а не разпокъсано; 5.по възможност да се предостави на всяка страна част за ползване, находяща се от страната на лицето на имота; 6./ да не се предвижда, 3 с оглед разпределението на ползването, събаряне или преустройство на съществуващото застрояване; 7./ Да се предвиди по възможност по-малка обща площ за ползване.

Съдът като се съобрази с посочените основни изисквания за разпределение на правото на ползване, счете, че вариант № 2 от експертно заключение вх.№ 2979/27.03.2023 год. на в.л. инж.Д. Х. отговаря в най-голяма степен на горните, с оглед на което по това заключение и вариант съдът ще разпредели и ползването. Така предложеният по заключението на вещото лице вариант за разпределяне ползването на процесния имот, представляващ Приложение 2 към същото ще бъде неразделна част от настоящото решение. При този вариант частите за ползване са равни и във всяка попада по една постройка от допълващото застрояване.Предвидена е и обща част за ползване с оглед подсигуряване на достъп до всяка индивидуална част за ползване.С оглед на това,че повече от едно лице са съсобственици на ½ ид.част и на становището на ответниците,на последните е предвиден общ дял за ползване.във вариант втори се съдържа и разпределение на постройките от основнто застрояване,т.е на двете жилищни сгради.

В производство по разпределение ползването на съсобствен имот страните трябва да понесат такава част от разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения за назначени от съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела им в съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат, разноските следва да останат за всяка страна в обема в който са направени. Това разрешение следва от характера на производството по чл. 32, ал. 2 ЗС , представляващо спорна съдебна администрация

Съсобствеността по отношение на имота е равна между страните.Ищците са сторили разноски за държавна такса от 50,00-петдесет лева,от която половината,т.е сумата от 25,00-двадесет и пет лева ще бъдат осъдени ответниците да им я заплатят.Разноските за изготвяне на експертното заключение на вещото лице инж.Д. Х. са разпределени предварително и поравно между страните,частта дължима от ищците е внесена от тях,а от ответниците само депозита, като за сумата от 125,00-сто двадесет и пет лева ще бъдат осъдени да заплатят по сметките на КРС.

Водим от горното и на осн. чл.32, ал.2 ЗС, съдът:

4

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ между В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН:

**********, двамата с постоянен адрес ****, Й. И. Й., ЕГН: **********, ***********, Т. Й. К., ЕГН: **********, ************, И. Й. И., ЕГН:

**********, *************, Д. Д. К., ЕГН: **********, с. *************,. В.

Д. Д., ЕГН: **********, ********************** и Ц. Д. Д., ЕГН:

**********, ************* ползването на съсобственото на страните дворно място, представляващо УПИ VII-18 (урегулиран поземлен имот седми, който е отреден за имот с планоснимачен номер осемнадесети) в кв. 21 (двадесет и първи) по регулационния план на с. **************, одобрен със Заповед № 1403/16.04.1980 г., целият състоящ се от 930 кв.м. (деветстотин и тридесет квадратни метра), при съседи на поземления имот: улица с о.т. 40о.т. 42, УПИ VI-19, УПИ-IV-21, УПИ III23, УПИ II-24 и УПИ VIII-16 в кв. 21 по плана на *****************,ведно с построените в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м.,полумасивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 32 кв.м. и две второстепенни постройки,едната от които със застроена площ от 13 кв.м.,а другата от около 29 кв.м, при права на собственост: ½ ид.ч. за ищците в режим на СИО - В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********, двамата с посочен по-горе адрес и ½-една втора ид.част общо за Й. И. Й., ЕГН: **********, с*************, Т. Й. К., ЕГН: **********, с. Ваксево, *****************, И. Й. И., ЕГН: **********, *******************, Д. Д.

К., ЕГН: **********, *****************,. В. Д. Д., ЕГН: **********,

****************** и

Ц.

Д.

Д.,

ЕГН:

**********,

*****************,съгласно вариант 2-втори от експертно заключение вх.2979/27.03.2023 год.на в.л. инж.Д.

В.

Х.,онагледен на скицата,представляваща приложение № 2 към заключението,които заключение и скица,последната приподписана от съда са неразделна част от решението,по следният начин:

- на В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********, двамата с посочен по-горе адрес ,444,00 /четиристотин и четиредесет и четири/кв.м.,представляващи оконтурената в жълт цвят част от скицата,приложение № 2 към експ.з-ние вх.2979/27.03.2023 год.изп.от в. л. инж.Д. Х.,включваща и наличното в частта застрояване,която скица 5 приподписана от съда е неразделна част от заключението и решението.

- на Й. И. Й., ЕГН: **********, Т. Й. К., ЕГН: **********, И. Й. И., ЕГН:

**********, Д. Д. К., ЕГН: **********,В. Д. Д., ЕГН: **********, и Ц. Д. Д., ЕГН: **********, всички с посочени по-горе данни, 444,00 /четиристотин и четиредесет и четири/кв.м.,представляващи оконтурената в оранжев цвят част от скицата,приложение № 2 към експ.з-ние вх.2979/27.03.2023 год.изп.от в. л. инж.Д. Х.,частта включваща и отразеното в нея застрояване,която приподписана от съда е неразделна част от заключението и решението.

- Общо на В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********, Й. И. Й., ЕГН: **********, Т. Й. К., ЕГН: **********, И. Й. И., ЕГН: **********, Д. Д.

К., ЕГН: **********,В. Д. Д., ЕГН: **********, и Ц. Д. Д., ЕГН: **********, всички с посочени по-горе данни– 50,00-петдесет кв.метра,представляващи оконтурената в зелен цвят част от скицата ,приложение № 2 към експ.з-ние вх.2979/27.03.2023 год.изп.от в. л. инж.Д. Х.,която приподписана от съда е неразделна част от заключението и решението.

ОСЪЖДА Й. И. Й., ЕГН: **********, Т. Й. К., ЕГН: **********, И. Й. И.,

ЕГН: **********, Д. Д. К., ЕГН: **********,В. Д. Д., ЕГН: **********, и Ц.

Д. Д., ЕГН: **********, всички с посочени по-горе данни,ДА ЗАПЛАТЯТ на В. Н. Д., ЕГН: ********** и Л. Д. Д., ЕГН: **********, двамата с посочен погоре адрес ,сумата от 25,00-двадесет и пет лева, представляваща сторените от послените разноски по водене на делото,съобразно правото им на собственост в имота..

ОСЪЖДА Й. И. Й., ЕГН: **********, Т. Й. К., ЕГН: **********, И. Й. И.,