Определение № 9407 от 10.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9407 гр. С, 10.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело № 20221110117180 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по предявен от Е. Р. М., с ЕГН ********** срещу Г. М. Т., с ЕГН ********** иск за заплащане на обезщетение в размер на 10000лв. за поправяне на нанесени на ищцата неимуществени вреди в периода от началото на 2021г. до датата на подаване на исковата молба на 30.03.2022г., изразяващи се в претърпян шок, страх, притеснение, неудобство и негативни емоции, в следствие незаконосъобразно поведение на ответника, изразяващо се в умишлено създаване на пречки за достъп до електрическо табло на асансьора на паркинг в сграда на адрес: гр.С, ж.к.“Л“, ул.“К“ №7, застрашаване безопасността на ищцата, в качеството й на ползвател на асансьора, умишлено замърсяване на общите части на Етажна собственост на адрес: : гр.С, ж.к.“Л“, ул.“К“ №7 през м.Януари и Февруари 2021г., отправяне на заплахи към ищцата и проявяване на словесна агресия спрямо нея, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба на 30.03.2022г. до окончателното изплащане. В исковата молба се описва поведението на ответника, което ищцата счита за противоправно, както и преживените от нея негативни емоции. Претендира разноски.

Към исковата молба са приложени писмени документи, чието прилагане като доказателства се иска. Поискано е да бъде допуснат разпит на двама свидетели, за посочените в исковата молба обстоятелства.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника Г. М. Т., с който предявения иск се оспорва по основание и размер. Излагат се твърдения за различна фактическа обстановка от изложената в исковата молба.

Представя се снимков материал и схема на процесния гараж, като е поискано допускане също на двама свидетели.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното искане, намира, че предявения иск има правната си квалификация в разпоредбата на чл.

45 ЗЗД. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.

В тежест на ищеца е да установи наличие на претърпени вреди; вредите да са причинени в резултат на деликт, осъществен поради неправомерното поведение на ответника; причинна връзка между противоправно поведение на ответника и вреди, причинени на ищцата, размерът на причинените вреди.

Предвид горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца и ответника снимков материал и документи по опис.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на по двама свидетели при режим на довеждане, поискани от страните, като им УКАЗВА в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, с писмени молби, да посочат конкретни обстоятелства, които ще установява всеки от допуснатите свидетели.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2023г. от 15.00ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2