Определение № 196 от 04.02.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196 гр. Варна, 04.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20213100900177 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК за изменение на решение №510 от 21.12.2021г. в частта за разноските.

В срока за обжалване е постъпила молба вх.№24340 от 12.08.2019г. от ищеца Д.

Г. Н. , чрез адв. К., за изменение на постановеното решение по отношение на направените в хода на производството разноски. Твърди се, че в полза на проц.представител се следва повисок размер на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв., тъй като сумата от 12000 лв. е заплатена от ответника след завеждане на исковата молба.

Ответникът по делото „Даллбогг живот и здраве", ЕИК 200299615, със седалище гр. София, в дадения му едноседмичен срок не е изразил становище по постъпилата молба.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, установи следното:

Направено е искане от ответника за присъждане на адв. възнаграждение по реда на чл.38 от ЗАдв., което е уважено частично съобразно изхода от спора, като дължимата сума е изчислена въз основа на присъдения размер от 5000 лв. Определеният от съда като дължим размер на обезщетение е 17000 лв., след което е приспадната сума в размер на 12000 лв. поради извършено доброволно плащане от застрахователя и поради това е присъдена сума в размер на 5000 лв. Действително плащането е извършено на 13.04.2021г., след завеждане на исковата молба, поради което следва да се приеме, че разноски в полза на ищеца се дължат въз основа на определения размер, доколкото ответникът е станал причина за предявяване на претенцията и в тази част.

Решението следва да бъде изменено в частта за разноските, като в полза на проц.представител се присъди сума в размер на 1040 лв., изчислена въз основа на сумата от 17000 лв. по реда на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/2004г.

В молбата е обективирано и искане за изменение на решението в частта, в която е присъдена държавна такса в тежест на ответното дружество. В тази част молбата е лишена 1 от правен интерес, доколкото определянето и присъждането на държавна такса не засяга права и интереси на ищеца, който поради това не е легитимирано лице да иска нейното изменение.

Евентуалното неправилно определяне на държавна такса би могло да бъде коригирано от съда по чл.81 от ГПК, но в случая такова не е налице, доколкото държавната такса се определя и възлага в тежест на ответника в размер, изчислен въз основа на присъдената сума.

Въз основа на изложеното следва молбата да бъде уважена в частта относно размера на определеното адв. възнаграждение и оставена без разглеждане в частта, в която се иска изменение на определената държ.такса.

Водим от горното и на осн. чл.248 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение №510 от 21.12.2021г. в частта за разноските, като текстът:

„ОСЪЖДА ЗАД „Даллбогг живот и здраве", ЕИК 200299615, със седалище гр. София ДА ЗАПЛАТИ на адв.Г.К., личен №********** към ВАК, с адрес ******, сумата 580 лв., представляващи разноски в производството съобразно уважената част от предявените искове, на основание чл.78, ал.1 от ГПК вр. чл.38, ал.1 от ЗА.“ се изменя по следния начин:

„ОСЪЖДА ЗАД „Даллбогг живот и здраве", ЕИК 200299615, със седалище гр.

София ДА ЗАПЛАТИ на адв.Г.К., личен №********** към ВАК, с адрес ******, сумата 1040 лв., представляващи разноски в производството съобразно уважената част от предявените искове, на основание чл.78, ал.1 от ГПК вр. чл.38, ал.1 от ЗА.” ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№24340 от 12.08.2019г. от ищеца Д. Г.

Н., чрез адв. К., в частта, в която се иска изменение на определената държ.такса.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2