Решение № 4267 от 01.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4267 гр. Пловдив, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева при участието на секретаря Мария Г. Христова като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20235330110842 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 от ГПК.

Ищцата М. Я. е предявила срещу ответника Р. Л. иск с правно основание чл. 30 от ЗН за намаляване на завещателно разпореждане – саморъчно завещание от ........., извършено от М....Д...., починала на ............ в полза на Р. Л., и възстановяване на запазената част на ищцата от наследството на завещателката.

Ищцата Я........ твърди, че на .... починала б... по б... л.... М.... Д........ Ищцата била наследник по закон на починалата – замествала своя починал на ..... б.... Й.... Д... – с...на М........ Другият жив наследник по закон на последната била ответницата Р. – д..... на М............ В полза на ответницата М.... Д...... съставила саморъчно завещание на ..........., с което й оставила цялото притежавано преди смъртта си имущество. През месец ............. ответницата предприела действия и представила за обявяване по надлежния нотариален ред саморъчното завещание, оставено от починалата М............. С това действие тя приела наследството по завещание. Ищцата М. Я. била наследник със запазена част от наследството на М.... Д....., поради което универсалното завещание накърнило частта й с 1/3. Иска от съда да намали завещателното разпореждане до размера, необходим за допълване на запазената й част от наследството, и да я възстанови. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на искова молба от ответницата Р. Л., в който взема становище за допустимост и основателност на предявения иск, като се 1 сочи, че ищцата има запазена част в размер на 1/3 идеална част от наследството на общата наследодателка, която следва да бъде възстановена. Иска се от съда да се произнесе положително по предявения иск. Възразява се срещу претенцията за разноски на ищеца, доколкото ответницата не дала повод за завеждане на делото и признавала иска.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, настоящият съдебен състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното по делото удостоверение за наследници на М.... Л..... Д...........се установява, че тя е починала като в..... на .......... и е оставила за наследници своите с.... и д........– Й..... Д........ (който е починал на .................) и Р. Г. (ответник по делото). От удостоверение за наследници на починалия преди своята м....М.... Й.... Д........... се установява, че негов единствен наследник по закон е ищцата М. Я.. По изложените факти страните и не спорят.

От представеното по делото саморъчно завещание от .......... подписано от М....Д......, е видно, че последната е завещала на ответницата Г. (нейна д....) цялото движимо и недвижимо имущество, което е притежавала към датата на своята смърт. Завещанието, следователно, е универсално по характер (чл. 16, ал. 1 от ЗН) – обстоятелство, по което страните не спорят.

Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от ЗН: „Наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.“

Чл. 28, ал. 1 от ЗН определя лицата с право на запазена част от наследство – низходящи, родители и съпруг. Ищцата Я. е дъщеря на низходящ от първа степен на наследодателката – Й..... Д.... когото замества в наследяването на М....Д.........по силата на чл.

10, ал. 1 от ЗН, понеже същият е починал преди последната. Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл. 29 от ЗН. Доколкото М.... Д...........е починала като в...., то тя е оставила само низходящи за наследници (ал. 1 от цитираната разпореба). Понеже наследодателката е оставила две деца, меродавно за определяне на размера на запазената част от наследството й е предл. 2 на цитираната алинея на чл. 29 от ЗН: запазената част възлиза на 2/3 ид. част от наследството – по 1/3 ид. част за всяко дете. Размерът на запазената част на ищцата от наследството на б.....М...... е именно 1/3 ид. част.

Когато завещателното разпореждане е универсално (чл. 16, ал. 1 ЗН), какъвто е настоящият случай, облагодетелстваният придобива не само всички права на наследодателя, но и става отговорен за всички негови задължения. Поради това при предявен иск за намаляване на универсалното завещание до размера на запазената част на наследник по закон, намалението следва да се извърши направо в дробна част, съответстваща на запазената част на наследника по закон по чл. 29 от ЗН. При такива завещания не се 2 формира наследствена маса – това е нужно само тогава, когато е завещана определена вещ или вземане (частно завещание, завет – чл. 16, ал. 2 от ЗН), за да може да се определи чистият актив на наследството, тъй като само от този актив могат да се облагодетелстват заветниците (в този смисъл напр. решение № 25/12.02.2016 г. по гр.д. № 4119/2015 г., I г.о.).

Като се съобразят по-горе изложените констатации за фактите, следва да се приеме за установено, че с универсално завещателно разпореждане от ..............., наследодателката М....

Д.........е завещала на своята д.......... - ответницата Р. Л., цялото свое движимо и недвижимо имущество към момента на смъртта си. Тя е имала право да се разпореди с дарение или завет само с 1/3 ид. част от това имущество (чл. 28, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1 от ЗН) и като се е разпоредила чрез завещание с цялото, е накърнила запазената част на своята в............. – ищцата М. Я., в качеството й на наследяваща по право на заместване с б..... Й.... Д............., починал преди М... Д........... Поради това, следва да се уважи предявеният иск като се възстанови в дробна част накърнението на запазената част на М. Я., чрез намаляване на завещателното разпореждане на М.... Д................, обективирано в процесното саморъчно завещание, с 1/3 ид. част.

По разноските:

В съдебната практика по приложението на разпоредбата на ал. 2 на чл. 78 от ГПК се приема, че възлагането на разноските в тежест на ищеца е предпоставено от кумулативното наличие на установените в закона две изисквания – с поведението си ответникът да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал иска, като преценката за това, дали тези изисквания са изпълнени, е винаги конкретна с оглед фактите по делото и проверката се извършва от съда, разглеждащ спора по същество, като за възлагането на разноските в тежест на ищеца е без значение неговото поведение, а това на ответника (така напр. решение № 185 от 29.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5196/2013 г., IV г. о., ГК). Смисълът на разпоредбата е, че ответникът не трябва да се натоварва с разноски, когато неговото поведение нито е обусловило предявяването на иска, нито в хода на производството са оспорени правата на ищеца (определение № 709 от 28.12.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 592/2012 г., I г. о., ГК).

Приема се обаче, че когато сезирането на съда е условие за упражняване на субективни права на ищеца, както и в случая е потестативното право на ищеца по делото да предяви конститутивен иск по чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената му част, липсва първата предпоставка по чл. 78, ал. 2 ГПК. Акт на разпореждане на наследодателя, който накърнява запазената част на наследник по закон, винаги поражда правото на последния да поиска възстановяването й, което може да стане само по съдебен ред. При предявен конститутивен по характер иск правният резултат от иска не е постижим и извънсъдебно. В случая това потестативно право произтича от закона, като неговото упражняване е възможно да бъде осъществено единствено чрез иск (в този смисъл определение № 709 от 28.12.2012 г. на ВКС по ч. гр. дело № 592/2012 г., I г. о., ГК, определение № 500 от 16.07.2013 г. на ВКС по ч. т. дело № 2326/2013 г., I т. о., ТК, определение № 71 от 21.01.2014 г. на ВКС по ч. т. дело № 17/2014 г., III г. о., ГК., 3 определение № 178 от 28.10.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3037/2019 г., I г. о., ГК).

Ето защо, с оглед данните по делото, съдът намира, че не е налице първата предвидена в чл. 78, ал. 2 от ГПК предпоставка, а именно ответникът да не е дал повод за завеждане на делото.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, се заплащат от ответника, съразмерно с уважената част от иска. Поради това ответницата Р. Л. следва да бъде осъдена да заплати на ищцата М. Я. съдебно-деловодни разноски, възлизащи на сумата от 1343,77 лева, включващи държавна такса, такси за съдебно удостоверение и данъчни оценки, нотариални такси и адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

НАМАЛЯВА на основание чл. 30 от ЗН завещателното разпореждане, извършено от наследодателя М..... Л.... Д.......... ЕГН: **********, починала на ..........., направено със саморъчно завещание от ........., вписано под акт № .... том....... дело № ............на С.... по в..... гр. В.......... и под акт № ....., том ........., имотна партида ..............в С.... по в.... гр. С................ В ПОЛЗА на Р. Г. Л., ЕГН: **********, в размер на 1/3 ид. част, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на М. Й. Я., ЕГН: **********, от наследството на М... Л..... Д............. ЕГН:

**********, починала на ..........., в размер на 1/3 ид. част.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ на Р. Г. Л., ЕГН:

**********, сумата в размер на 1343,77 лева /хиляда триста четиридесет и три лева и седемдесет и седем стотинки/, представляваща разноски в настоящото производство.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него от страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п/________________

4