Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 1923 от 14.02.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 52405/2021
Вид
Протокол № 1923
Подписан
14.02.2023
В сила
14.02.2023
Състав
МИРОСЛАВА ПЕТРОВА ИЛЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 77 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 1923 гр. София, 08.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20211110152405 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ– В. Х. В. редовно призован, явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ – С*** редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ П. Ц. Р., явява се.

ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 05.10.2022г., препис от което е връчен на страните.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен .

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с определението на съда.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с разпорежданене от 25.10.2022г. е допуснал назначаване на съдебно-техническа експертиза по служeбно формулирани 1 задачи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с молба от ищеца от 04.11.2022г. се представя акт за частна общинска собственост

ИЩЕЦ: Представил съм акт за частна общинска собственост № 1703, като същият е от Агенция по вписванията, като съм приложил и справка чрез отдалечен достъп по данни за документи.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде приет като доказателство представения акт за частна общинска собственост № 1703 от 21.03.2022г.

ОПРЕДЕЛИ

Приема същия като доказателство по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение по изготвена съдебно-техническа експертиза, заедно с молба от вещото лице от 03.02.2023г. с искане за увеличаване на първоначално определения депозит, като съобразно представена справка-декларация пълният размер на възнаграждението е 679 лв.

Съдът счита за основателно искането за увеличаване размера на депозита, като същият следва да бъде увеличен с още 379 лв.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

Увеличава възнаграждението на вещото лице с 379 лв., като СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца в 2-седмичен срок от днес да представи доказателства за довнесен депозит с още 379 лв., като при неизпълнение сумата ще бъде възложена на ищеца по реда на чл. 77 ГПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.

Заключението е депозирано в срок и е внесен първоначално определеният депозит.

СНЕМА самоличност на вещото лице.

ВЕЩО ЛИЦЕ: П. Ц. Р., 44г., без дела и родство със страните. Изготвил 2 съм заключение, което поддържам. Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Ищец: Допусната е техническа грешка в заключението. Квадратурата на имота е 225 кв. м. по кадастрална карта.

Вещото лице : Действително е налице сочената техническа грешка.

СЪДЪТ даде възможност на вещото лице да поправи допуснатата техническа грешка на стр. 4 от заключението.

Вещо лице на въпроси на ищеца: В регулационния план не е отразено отреждането на имота - дали е за жилищно строителство или за друг вид строителство. От заключението следва да отпадне отбелязването, че УПИ-то описано в абзац 3 на стр. 3 е за жилищно строителство. Това следва да се заличи от експертизата.

СЪДЪТ даде възможност на вещото лице да поправи заключението съгласно изявлението.

Вещото лице на въпроси на ищеца: В кадастралната карта имотът е отразен с площ от 225 кв.м., тъй като в кадастралната карта точността по отношение на площа е по-висока от тази в предходни планове. Поради това, че площта в кадастралната карта е установена с геодезически измервания, считам, че площта, отразена в кадастралната карта, с най-голяма точност отговаря на действителната площ на имота.

ИЩЕЦ: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да се приеме заключението и ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице от първоначално внесения депозит. За остатъка ще бъде издаден РКО след довнасяне на депозита от страна на ищеца.

Издаде се РКО.

3

ИЩЕЦЪТ– Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ИЩЕЦ: Моля да постановите решение по 1 фаза на делбата. Моля да вземете предвид площта на имота, която е най - прецизно измерена посредством отразените данни в кадастралната карта.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:49 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4