Присъда № 145 от 09.08.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ Присъда № 145/09.08.2023 година по НОХД № 2224/2023 г. по описа на БРС.

Б.ка районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 431748/2021 г., по описа на 01 РУ на МВР Б., пр.пр. № 17890/2021 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Б., с който е повдигнато обвинение срещу М.В.Р., роден на ****** в гр.Б., с ЕГН:**********, ********** за това, че на 05.11.2021г. от избено помещение в град Б., улица "С." № ***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имотизкъртване на катинара за входната врата на избеното помещение, отнел чужди движими вещи- 1 брой трифазен електромотор за шевни машини марка “Adler”, на стойност 88,00 лева и 1 брой трифазен електромотор за шевни машини неустановена марка, на стойност 88,00 лева, или всички вещи на обща стойност от 176 лева /сто седемдесет и шест лева/, от владението на З.Б.П. от гр.Б., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл.195, ал.1, т.3,пр.1 във вр. чл.194, ал.1 от НК.

В разпоредително заседание подсъдимият М.В.Р. и неговият защитник направиха искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и поконкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, считайки, че същите установяват по категоричен и безспорен начин авторството на деянието. При индивидуализиране на наказанието акцентира върху доминиращото значение на смекчаващите вината обстоятелствата, а именно: ниската стойност на инкриминираните вещи, безупречното процесуално поведение на подсъдимия в хода, както на досъдебна, така и на съдебна фаза на наказателното производство, което в значителна степен е спомогнало за разкриването на обективната истина и приключване на производството в разумен срок В аспекта на изложените съображения прокурорът настоява за определяне на наказание към минимума, определен от закона, което да бъде редуцирано с 1/3.

Защитникът на подсъдимия М.Р. - адв. Р. от БАК, моли спрямо подзащитния й да се определи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, в размер към предвидения минимум, което да бъде редуцирано с 1/3 до окончателен размер на 8 месеца „лишаване от свобода“.

Подсъдимият Р. изразява съжаление за извършеното и моли съдът да му наложи наказание, в размер на 6 месеца „лишаване от свобода“

В своята последна дума подс. Р. моли съдът да му определи минималното възможно наказание „лишаване от свобода“.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

М.В.Р., е роден на ****** в гр.Б., с ЕГН:**********, **********.

На 05.11.2021г. подсъдимият Р. обикалял в централната градска част на гр.Б., когато 1 минавайки покрай жилищна сграда на ул."С." № ***, забелязал, че металната решетка на прозорец, който водел до избените помещения на сградата, е недобре закрепена към стената, а самият прозорец, който предпазвала бил отворен. Подсъдимият Р. взел решение да влезе в избените помещения, при което отместил металната решетка и влязъл през прозореца в избената част на жилищната сграда. В тази избена част се намирало и избено помещение, което се ползвало от свидетелката З.Б.П., и достъпът до което бил ограничен, тъй като същото било заключено с катинар. В изпълнение на взетото от Р. решение да проникне в заключеното избено помещение на Петкова, за да провери в него за вещи, които евентуално да отнеме, подсъдимият М.Р. разбил катинара на входната врата на помещението и влязъл в същото. Подсъдимият Р. забелязал, намиращите се в помещението два броя трифазни електромотори за шевни машини: 1 брой трифазен електромотор за шевни машини марка “Adler” и 1 брой трифазен електромотор за шевни машини неустановена марка, оценени в хода на досъдебното производство на по 88 лева всеки или всички на обща стойност от 176 лева.

След като взел двата трифазни електромотора, подсъдимият Р. напуснал избената част на сградата и отнесъл вещите към дома си.

Когато пристигнал до двора на дома си в гр.Б., ********, подсъдимият Р. започнал да чупи електромоторите, за да извади от тях медните им елементи, които да продаде за скрап като цветни метали. Свидетел на чупенето на електромоторите бил съсед на Р., който също имал достъп и ползвал дворното място- свидетелят М.В.. Свидетелят В. чул шума, който Р. вдигал от удрянето на електромоторите, отишъл при него, като го попитал, откъде е „откраднал“ електромоторите, които в момента чупел. Подсъдимият Р. не му отговорил, но му споделил, че извадените метали щял да продаде на Г. (установен в хода на досъдебното производство като Л.Ю.С.), който се занимавал с изкупуване на цветни метали. В хода на досъдебното производство свидетелят Л.С. потвърждава извършената разпоредителна сделка, въз основа на която е закупил от Р. извлечената от двата електромотора метална скрап.

При разпита си в качеството на обвиняем, подсъдимият М.Р. не дава обяснения по случая.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: обяснения на подсъдимия М.Р., дадени в ДП /том л. 108/, свидетелски показания на свидетелите З.Б.П. /л. 41 от ДП/, М.Х.В.

/л.44 от ДП/, Л.Ю.С. /л. 47 от ДП/, св.В.Я. А. /л.48, от ДП/,св.С.С.Н. /л.64, на ДП/ Н.Х.Н. /л.

65 от ДП/, св.Я.А.Я. /л. 79 от ДП/, св.С.Д.В. /л.80 от ДП/,, св.А.Ч.Ч. /л.81 ДП/,заключението по съдебно-оценъчна експертиза – л.67-68 от ДП, справка за съдимост на подсъдимия, както и всички други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност.

Самопризнанието на подсъдимия М.Р. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние от подсъдимия, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не дължи подробен анализ на доказателствата, но следва да маркира в систематизиран вид основните доказателствени направления, ръководни за изградените фактически изводи

При установяване на решаващите факти свързани с въпроса, извършено ли е или не престъпление от подс. Р., съдът анализира изброената доказателствена съвкупност, в която с решаващо значение са данните от гласните доказателствени средства и приложените 2 писмени доказателства, чрез които се извежда с несъмнена фактическа установеност поведението и действията на подсъдимия на инкриминираната дата, и въз основа на които доказателствени материали съдът формира убеждението си относно авторството, механизма и виновността на подсъдимия.

Съвкупната интерпретация на свидетелските показания на З.Б.П.,М.Х.В., Л.Ю.С., (и обясненията на подсъдимия М.Р. от ДП, последните с диференцирано съдържание на доказателствен способ, и на средство за защита), анализът на пресъздадените чрез тях спомени за непосредствени възприятия относно заварените от пострадалата взломен катинар на входна врата на избеното помещение, относно липсващите материални ценности /2 бр.трифазни електромотора за шевни машини/, относно вторичната посткриминална дейност,във вр. с разглобяване на електромоторите и обособяване съдържимия се у тях меден кабел, относно последващото разпоредително действие с отделените медни проводници, релевантни за съставомерността на инкриминираното поведение и неговото авторство, и преценката на съдържимите се в тях преки и косвени доказателства, анализирани в корелация с инкорпорираната съдебно-оценъчна експертиза, и ценени във взаимовръзка с контролното значение на друга група гласни доказателствени източници / показанията на С.С. , Н.Х.Н., св.Я.А.Я., св.С.Д.В., св.А.Ч.Ч./ обосновават с изискуемия се законов интензитет доказаност на обвинението за осъществено от подсъдимия Р. престъпление против собствеността на гражданите.

На първо място, в аспекта на използвания при класификацията им критерий –отношение към главния факт,показанията на З.Б.П.,М.Х.В., Л.Ю.С., същите представляват източник на косвено относима информация към фактическите парамтери на извършеното, увреждащия съставомерен резултат, и персоналното участие на подсъдимия . Тези гласни източници формират стройна доказателствена верига, която по своите единни и еднопосочни, хронологично подредени и последователни, информационно-съдържателни характеристики,обосновава несъмнения извод за авторството на престъплението в лицето на подс. Р..

Преценявайки процесуалните качества на показанията на св. З.П., съдът съобрази, че предвид пълнотата, точността, и нивото на обективност и рационалност на изложението й, същите са надежден доказателствен източник, който анализиран във взаимовръзка с времевите параметри на формирането им- след осъщественото престъпление на 05.11.2021 г., в 18 ч. пресъздават пълноценно информация относно картината на завареното от свидетелката избено помещение след довършване на кражбата с взломен катинар, заключващ входната врата и относно липсващите имуществени елементи-2 бр.трифазни електромотора за шевна машина.

В корелация с установеното от визираните показания в логично съотношение и с контролно доказателствено значение за проверка на доказателствата в светлината на въпроса относно авторството на престъплението, са и съдържимите се в свидетелските показания на М.Х.В. и Л.Ю.С., фактически данни, очертаващи конкретни пряко формирани възприятия на свидетелите за фрагменти от посткриминалното поведение на подсъдимия /разглобяване на електромоторите, с цел диференциране и отделяне на медния кабел, впоследствие възмездното предоставяне чрез продажба на 3 кг медни проводници от подсъдимия Р. на св.Стоянов, във времеви интервал, непосредствено след довършване на кражбата/.

Очертаните обстоятелства, във визираните гласни доказателства съдът оцени като кредитируеми, предвид характера на представената чрез тях информация /преки и непосредствени наблюдения на депозиралите ги свидетели/, техния произход /правдива, логически завършена, обективна информация с оглед незаинтерсоваността на свидетелите от изхода на делото/ , връзката им със събитието на престъплението, /опосредствана, но пряко указваща на конкретни поведенчески прояви на подсъдимия, включващи безпрекословно своене на вещите, манифестриано чрез разпореждането с обособена част от 3 тях/ Доказателствените стойност и сила на приобщените чрез цитираните гласни доказателствени източници фактическите данни, анализирани в кореспондиращо съотношение с общо заявеното признание на извършеното от самия подсъдим във фазата на досъдебното производство, с оглед обсъдените съществени съдържателни измерения на тези показания относно предмета, времето, мястото, начина на изпълнение на деянието, и неминуемата връзка на подсъдимия с него, съдът оцени като пресъздаващи точна и достоверна реконструкция на релевантната фактология.

Качеството и значението на доказателствената информация, изводима от тези свидетелски показания, свързана с изясняване на елементи, относими към причинения увреждащ съставомерен резултат се допълва по убедителен и рационален начин чрез съдебнооценъчната експертиза, която инкорпорира точна оценка на паричната равностойност на отнетите имуществени елементи -176.00 лв.