Протокол № 38 от 12.02.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Варна, 08.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора В. Ч. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233000600148 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим Х. Д. Д., редовно призована, явява се лично и с адв.В. Е. Ц. и адв.Р. Ж. П. от АК – ВАРНА, редовно упълномощени от преди.

Жалбоподател-подсъдим Т. В. Т. , редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.В. Н. К. от АК – Добрич , редовно упълномощен от преди.

Частните обвинители В. С. Б., С. В. Б., К. В. Б., К. В. Д., В. С. С., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от повереник адв.Й. Г. Д. от АК – Варна, редовно упълномощен от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Ч..

Вещите лица инж.Ж. Р. Г., инж.О. Е. Д., инж.Е. С. Ж. и Е. А. А., редовно призовани, явяват се лично.

АДВ.Д.: – Моите повереници са наясно с датата на съдебното заседание, няма да се явят.

ПРОКУРОРЪТ: - Запознат съм с определението от закрито заседание, с което е отменено определението за даване ход на делото по същество и е възобновено съдебното заседание. Получил съм съобщение за изготвена експертиза, запознат съм с нея.

АДВ.Д.: - Запознат съм с определението от закрито заседание, с което е отменено определението за даване ход на делото по същество и е възобновено съдебното заседание. Получил съм съобщение за изготвена експертиза, запознат съм с нея.

1

АДВ.Ц.: - Запознат съм с определението от закрито заседание, с което е отменено определението за даване ход на делото по същество и е възобновено съдебното заседание. Получил съм съобщение за изготвена експертиза, запознат съм с нея.

АДВ.Ж.: - Запознат съм с определението от закрито заседание, с което е отменено определението за даване ход на делото по същество и е възобновено съдебното заседание. Получил съм съобщение за изготвена експертиза, запознат съм с нея.

АДВ.К.: - Запознат съм с определението от закрито заседание, с което е отменено определението за даване ход на делото по същество и е възобновено съдебното заседание. Получил съм съобщение за изготвена експертиза, запознат съм с нея.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

АДВ.Ц.: – Ход на делото би следвало да бъде даден, но аз намирам, че Вашето определение не е изпълнено. За експертизата стана ясно, това, което споменахте. Казвам го предварително със становище да се даде ход на делото все пак да се обсъдят някои неща, но виждам пречки за изслушването на самата експертиза, която ще бъде, ако допуснете това, твърде преждевременно нейното изслушване. Няма да станат ясни доста факти и обстоятелства, свързани със заключението и информационни данни включително. Вашето определение не е изпълнено в няколко позиции, а именно:

На първо място, Вие изисквате да Ви бъдат изпратени електронните носители на упоменатите в определението ВД, техните носители по-скоро, от техническата служба в РУ МВР Каварна, като има неизпълнение на същото.

По делото се получава от Директора на МВР Добрич диск, който не е криптиран, с чието съдържание ние не сме запознати. Аз казвам, че не е криптиран, защото е видно от съдържанието на самата експертиза, че са визуализирани някои от изображенията и те са били използвани в едни анимации, които вещите лица ползват, включително и по тях рисуват и поставят някакви знаци. Този носител никак не е надежден и идва от място, от което той не би следвало да идва, а би следвало да не е един единствен, а за всяко едно от следствените действия, ако си представим кога са били правени те, това е било 2017 година, вероятно са били няколко такива дискове.

Така, че на първо време Ви моля да изискате оригиналните носители на ВД, така както и самия закон, по-скоро разпоредбите на чл.125 и чл.126, трите алинеи на чл.125 насочват как се правят подобни вземания и подменяне на ВД, как те се снемат и къде трябва да стоят. Те трябва да стоят в делото, което е на Вашето внимание, след като те не са там следва да са в разследващия полицай, поне така се предполага или в технически служби, които са ги изготвили. Какво правят те в директора на Дирекцията на МВР в Добрич. За 2 мен това е един въпрос, който няма да коментирам повече.

Но бих искал да разполагаме с оригиналните носители за да носят и автентична и надеждна информация.

На второ място, такава справка, която сте изискали и която смятам за изключително полезна за нуждите на делото не е изпълнена.

Какво получавате в изпълнение на Вашето изискване, получавате писмо от полицията в Каварна, заедно с някаква бележка, докладна записка на младши чин полицай, който Ви съобщава, че колите са били размествани по нареждане на поемното лице Осман Сезгинов, който е участвал и при първия оглед на въпросните автомобили и са били преместени в някакво общинско предприятие. Но как те са били съхранявани, всичко това, което изисквате, какви са били условията, кой е осъществявал охраната, както сте изписали в самото определение за всичко това ние нямаме никаква информация освен, че въпросният Сезгин Османов дава, по някаква причина дава нареждане, аз не знам и той каква функция има той в РУ, автомобилите да бъдат преместени, където ние със съдебния състав от първата инстанция ги намерихме.

Намерихме ги в една локва, в един стопански двор, това е вероятно някакво бивше ТКЗС или нещо от този род, бяха абсолютно не запечатани, с отворени капаци, врати и т.н., без никакъв надзор и без нищо, което да се свързва с изискванията на Вашето определение, поне някой да даде обяснения във връзка с това.

И не по-малко обаче ,и много за мен това е съществено, не е пристигнала справка от РД Пожарна безопасност. Това е много важно, т.к. голяма част от доводите, изобщо изводите, фактическите изводите, които се правят по това дело, включително от вещите лица, са свързани с ВД, които са събирани на следващия ден, няма да говоря за 10.04.2017 година, а ще говоря за 11.04.2017 година, следващия ден, когато има един повторен оглед, при който се прави и фотоалбум и там именно се появява въпросното огледало, което се свързва с всички тези движения, за които иде реч и в обвинението и в разглеждането на делото.

Там в този фотоалбум за първи път се забелязва това огледало, има представени фотоси и Ви моля да настоявате пожарната, дирекцията в Добрич да представи това, което изисквате като информация от нея във Вашето определение.

СЪДЪТ разяснява на адв.Ц., че въпросната информация е постъпила на 23.08.2023 година и се намира на лист 110-111 от делото.

АДВ.Ц.: - Не съм го забелязал, моля да ми дадете възможност да го видя, но за всичко останало съм прав.

Тези възражения ги правя предварително, да не пристъпваме към изслушване на експертизата доколкото тя се позовава на тези материали и в частност на този диск, извършените огледи на този диск, който е получен.

Няма как да бъде това оригинал, това е нещо, което комисарят е дал 3 някакви нареждания и е било сглобявано. Това нещо аз го наричам нещо, а то е носител, е абсолютно ненадеждно каквото и да е процесуално средство. То е било ползвано, включително от експертите да правят анимации в своята експертиза, което означава, че то съдържа не криптирани файлове, наймалкото неосигурени файлове и с тях може да се прави който каквото си поиска, за това настоявам оригиналите да бъдат приобщени.

Като е криптирана тази информация тя не може да бъде подправена.

Един файл може да бъде съхранен, един PDF документ не може да бъде променен, поне може да се остави следа. А тук се правят и рисунки върху въпросните изображения, правят се изводи. Има една рисунка, анимация, която е интересна, забележете тялото на пострадалата, която никой не е измервал колко е висока, някои от вещите лица е нарисувал с елипси на ширината на колата, която е между 140 см и 160 см, такива са параметрите на Пежо-то е нарисувал в едни две трети в тази ширина, това означава едно боравене с това доказателствено средство по един изключително свободен и бих казал произволен начин.

Затова мисля, че делото има нужда от надеждни доказателства, на които да се стъпи, да могат да бъдат изгледани и да се направят съответните изводи.

СЪДЪТ дава възможност на адв.Ц. да се запознае с информацията, която е постъпила на 23.08.2023 година, намираща се на лист 110-111 от делото.

АДВ.Ц.: - Запознах се с постъпилата информация.

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото. Считам направените искания са неоснователни.

АДВ.Ж.: – Да се даде ход на делото. Обсъдили сме защитата, присъединявам се към изразеното становище на адв.Ц..

АДВ.К.: – Да се даде ход на делото. Придържам се към доводите на адв.Ц..

ПРОКУРОРЪТ: – Считам, че исканията са неоснователни. Да се твърди, че служебно изпратен Ви диск от Директор на ОД МВР не е надлежно изпратен считам това за несериозно и от друга страна да се навеждат някакви доводи във връзка с това, че бил манипулиран, а пък не бил, това са по-скоро въпроси, които Вие следва да прецените по същество когато цените това доказателство.

В 10:50 часа СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

В 11:00 часа СЪДЪТ след тайно съвещание съставът на съда намира, че направените към настоящия момент възражения от защитата на подсъдимата Х. Д. са неоснователни и ненавременни, доколкото едва в хода на въззивното съдебно следствие би могла да бъде проверена истинността на доказателствените източници, включително и на получените след поискване от въззивния съд и изслушване на вещите лица по допълнителната съдебна АТЕ и трасологична експертиза /ДКСАТТрЕ/, с оглед на което намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото.

4

Водим от изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Предвид постановеното в закрито заседание от съда определение, с което е възобновено въззивното съдебното производство по делото, следва да се даде ход на въззивно съдебно следствие пред настоящата инстанция, с оглед необходимостта от събиране на нови доказателства и проверка на наличните такива, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ докладва постъпили по делото изискани от съда справки с протоколно определение по делото / лист 100 от ВНОХД/, а именно: оптичен носител на лист 101, на лист 110 получена справка от ГД ПБЗН, на лист 111 телефонограма във връзка с необходимостта от оказване на техническо съдействие от РС ПБЗН за противопожарна охрана, писмо с рег. № 2830003975 на лист 154 и докладна записка на лист 155, относно ВД лек автомобил Сеат Ибиза с рег. № ТХ 9565 АК и лек автомобил Пежо 306 с рег. № ТХ 4988 ТХ, изходящо от МВР РУ Каварна, по повод съхраняването на двата леки автомобила, същите следва да се приобщят към доказателствената съвкупност, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствената съвкупност, а именно: оптичен носител на лист 101, на лист 110 получена справка от ГД ПБЗН, на лист 111 телефонограма във връзка с необходимостта от оказване на техническо съдействие от РС ПБЗН за противопожарна охрана, писмо с рег.

№ 283000-3975 на лист 154 и докладна записка на лист 155 с рег. № 2830003975, относно ВД лек автомобил Сеат Ибиза с рег. № ТХ 9565 АК и лек автомобил Пежо 306 с рег. № ТХ 4988 ТХ, изходящо от МВР РУ Каварна, по повод съхраняването на двата леки автомобила.

ПРИСЪСТЪПВА СЕ КЪМ ИЗЛУШВАНЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА ПО