Решение № 82 от 14.11.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Габрово, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Диана Василева

Пламен Попов при участието на секретаря Ваня Николова в присъствието на прокурора Т.Л.П. като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244200600214 по описа за 2024 година въз основа данните по делото и закона прие за установено следното:

Въззивното производството е образувано по жалба на адвокат Р.-М.Х.-К. от АК Габрово, в качеството й на служебен защитник на подсъдимия Н.Я.М. от гр. Габрово против Присъда № 38/26.06.2024 г. по НОХД № 19/2024 г. на РС Габрово.

С обжалваната присъда първоинстанционният съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия Н.Я.М., роден на *** г. *** за ВИНОВЕН в това, че на 26.07.2023 г. в гр. Габрово, на улица „Никола Войновски" срещу №**, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Пежо", модел „***" с peг. № ***, на стойност 6000 лева, от владението на И.В.Д. от гр. Габрово, без негово съгласие, с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство - унищожени са: стъкло челно, броня предна, решетка декоративна, радиатор воден, два броя вентилатори за охлаждане, фар преден десен, фар преден ляв, маска предна, мигач на преден калник ляв, мигач на преден калник десен, противоударна лайсна средна дълга лява, противоударна лайсна средна дълга лява, противоударна лайсна предна къса 1 лява, волан, интеркулер/ топлообменник, джанта предна лява стоманена, джанта задна лява стоманена, гума предна лява „Lassa Vintus 2", два броя кутии за вентилация, и са повредени: капак преден, калник преден десен, калник преден ляв, греда пред радиатор, рог преден ляв, греда между гредите, рог преден десен, страница лява средна, панел заден ляв, преден мост, регулиране на задна врата, щети на обща стойност 2261,05 лева, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ чрез използване на техническо средство - оригинален ключ и е изоставено без надзор и с това е осъществил престъпление, поради което и на основание чл.

346, ал. 2, т. 1 и т. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК го е ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б. „б“ от ЗИНЗС съдът е постановил наложеното наказание лишаване от свобода подсъдимият да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

Съдът е ОСЪДИЛ подсъдимия Н.Я.М. да заплати направените по делото разноски в размер на 497,05 лева по сметка на ОД на МВР Габрово, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и срещу подлежащ на проверка съдебен акт, което обуславя процесуалната й допустимост.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на Глава двадесет и седма, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. Не е предявен граждански иск и няма конституиран частен обвинител.

С въззивната жалба се твърди, че наложеното наказание на подс. Н.М. е явно несправедливо и не кореспондира със събраните по делото доказателства. Обвинението не било оспорено, тъй като производството протекло по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. Пред настоящата съдебна инстанция адв. Р.-М.Х.-К. от АК Габрово допълва, че районният съд е анализирал всички смекчаващи вината обстоятелства, но въпреки това е наложил твърде високо наказание.

Претендира се съдът да измени присъдата на СРС, като намали размера на наложеното наказание лишаване от свобода на подс. М.

От въззивната жалба е видно, че се поддържа единствено твърдение за явна несправедливост на наложеното наказание. Не се сочат нарушения на процесуалния закон.

2

В жалбата, и в съдебно заседание, не са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание служебният защитник адв. Р.-М.Х.-К. от АК Габрово и подс. Н.М. поддържат жалбата и направеното искане.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Габрово пледира за потвърждаване на атакувания първоинстанционен акт. Счита, че присъдата е мотивирана и постановена след подробен анализ на събраните по делото доказателства.

Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

На 26.07.2023 г. около 23,00 часа подсъдимият Н.М. и свидетелят С.С. пили бира в централната част на гр. Габрово. Свидетелят С. споделил, че ще трябва да пътува до гр. Трявна за да се срещне с приятелката си. Подсъдимият М. му предложил да го закара до там с микробуса, който ще вземе от склада на „***" ЕООД в гр. Габрово, на улица „***" **, където работел преди.

Подсъдимият М. и свидетелят С. отишли пеша до мястото, където на улица „***" срещу №** бил паркиран от свидетеля И.В.Д. товарен автомобил марка „**" модел „***" с peг. № ***. Ключовете за превозното средство обичайно след приключване на работния ден се оставяли от шофьора И.Д. на територията на дружеството, в стая ползвана за офис върху бюро, което е разположено в непосредствена близост до прозорец от алуминиева дограма, който се отварял чрез плъзгане и не се заключвал.

Тъй като подсъдимият Н.М. работел известно време в „***" ЕООД, бил запознат с мястото, на което се намират ключовете за микробуса. През дупка във входната врата на двора на дружеството, подсъдимият и свидетелят С. влезли вътре, след което се придвижили до офиса, където чрез плъзгане, подсъдимият М. отворил прозореца и взел ключовете за превозното средство.

След това двамата се върнали до паркирания срещу фирмата микробус.

Подсъдимият М. го отключил, седнал на мястото на водача, а свидетелят С. вдясно от него и потеглили в посока гр. Трявна. Докато пътували с товарния автомобил по път III-552, преди село Жълтеш, общ. Габрово, при километър 26+800, в зоната на десен завой, подсъдимият изгубил контрол върху управлението на микробуса, вследствие на което навлязъл в лентата за 3 насрещно движение, напуснал я и се ударил с предна част на моторното превозно средство в ската. При сблъсъка, подсъдимият ударил гърдите си във волана, а главата си в предното стъкло. След настъпилия удар, подсъдимият и свидетелят С. слезли от микробуса и си тръгнали, като изоставили превозното средство на мястото на произшествието.

На 28.07.2023 г. е извършено освидетелстване на подсъдимия Н.М., при което са констатирани повърхностни наранявания, охлузвания по лявата неокосмена челна област на главата, както и по лявата слепоочна област в окосмената и отчасти неокосмената част.

Извършен е оглед на местопроизшествие, описан в изготвения протокол, в който е отразено, че на предното панорамно стъкло има две звездовидни спуквания, а воланът е огънат напред.

От заключението на трасологическата експертиза е видно, че механизмът на деформиране на волана е вследствие на приложени върху него сили с посоки отгоре-надолу и отзад-напред - от седалката на водача към предното панорамно стъкло, рингът се е деформирал /огънал надолу и напред.

Двете звездовидни спуквания в лявата половина на предното панорамно стъкло са се получили вследствие на приложени върху стъклото сили /удари с посоки отвътре-навън/ - от седалката на водача, към предното панорамно стъкло.

От заключението на автооценъчната експертиза е видно, че на автомобила са причинени различни повреди. Унищожени са - челно стъкло, предна броня, декоративна решетка, воден радиатор, 2 бр. вентилатор за охлаждане, преден ляв фар, преден десен фар, предна маска, мигач на предния ляв калник, мигач на предния десен калник, противоударна лайсна средна дълга лява, противоударна лайсна предна къса лява, волан, интеркулер/топлообменник, предна лява стоманена джанта, задна лява стоманена джанта, предна лява гума „Lassa Vintus 2", 2 броя кутия за вентилация и са повредени - преден капак, преден десен калник, преден лява калник, греда пред радиатор, преден ляв рог, греда между гредите, преден десен рог, лява средна страница, заден ляв панел, преден мост, регулиране на задна врата. Стойността на причинените повреди по товарния автомобил е в общ размер на 2261,05 лева.

Горната фактическа обстановка е установена от районния съд след 4 съпоставка на самопризнанието на подсъдимия с писмените и гласните доказателства, събрани по време на досъдебното производство, на основание чл. 373, ал. 3 и чл. 372, ал. 4 от НПК.

След анализ на събраните по делото доказателства, ценени заедно и поотделно, настоящият въззивен състав установи фактическа обстановка, каквато е описана и в мотивите на обжалвания първоинстанционен съдебен акт. Направеното от подсъдимия Н.Я.М. самопризнание се подкрепя изцяло от събраните по време на досъдебното производство гласни и писмени доказателства и експертизите, съдържащи се в материалите по ДП № 1752 ЗМ 422/2023 година по описа на РУ Габрово. Няма данни, които да навеждат съмнения, че престъплението не е извършено или не е извършено от подсъдимия. Налице са квалифициращите обстоятелства предвид използването на техническо средство - оригинален ключ за МПС – товарен автомобил марка „**" модел „***" с peг. № *** и изоставянето му без надзор преди село Жълтеш, общ. Габрово, при километър 26+800. Безспорно, вследствие на отнемането е последвала и повреда на превозното средство, изразяваща се в унищожаване на стъкло челно, броня предна, решетка декоративна, радиатор воден, два броя вентилатори за охлаждане, фар преден десен, фар преден ляв, маска предна, мигач на преден калник ляв, мигач на преден калник десен, противоударна лайсна средна дълга лява, противоударна лайсна средна дълга лява, противоударна лайсна предна къса лява, волан, интеркулер/ топлообменник, джанта предна лява стоманена, джанта задна лява стоманена, гума предна лява „Lassa Vintus 2", два броя кутии за вентилация, и са повредени капак преден, калник преден десен, калник преден ляв, греда пред радиатор, рог преден ляв, греда между гредите, рог преден десен, страница лява средна, панел заден ляв, преден мост, регулиране на задна врата, щети на обща стойност 2261,05 лева.

За престъплението по чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 3 във вр. с ал. 1 от НК е предвидено наказание – лишаване от свобода от една до десет години. За да извърши индивидуализация на наказанието на подсъдимия Н.М., районният съд е отчел смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както следва:

Като смекчаващи вината обстоятелства са отчетени оказаното съдействие за разкривае на обективната истина в хода на досъдебното производство и възстановена макар и малка част от причинените щети. Самопризнанието не е отчетено като смекчаващо обстоятелство отново, тъй като то е задължително 5 за производството по което е разгледано делото, след изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание, и от това следва определяне на наказание при приложението на чл. 58а от НК. Като отегчаващи вината обстоятелства са възприети предишните осъждания за престъпления от общ характер, както и, че деянието е извършено около половин година след изтърпяване на реално наказание лишаване от свобода. Като такива са отчетени и управлението на отнетото МПС от подсъдимия като неправоспособен водач и след употреба на алкохол, като макар употребата на алкохол да не е установена посредством техническо средство, такива данни са налице, както от обясненията на подсъдимия, така и от свидетелските показания. Степента на обществена опасност на подсъдимия е възприета като завишена, предвид съдебното му минало. Степента на обществена опасност на деянието съдът е намерил за завишена предвид факта, че от деянието е последвала щета за автомобила, която е в немалък размер. Видно е, че при така изложеното, районният съд е установил баланс между смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

Делото е разгледано при условията на съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. Съобразявайки се с императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, първоинстанционният съд е определил наказание лишаване от свобода, като се е ръководил от разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс. Правилна е преценката, че подходящото наказание за подсъдимия Н.М. е под средния размер, предвиден в чл. 346, ал.