Определение № 15481 от 19.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15481 гр. София, 19.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА АНГ.

ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА

ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110137066 по описа за 2021 година Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде назначена поисканата с исковата молба ССчЕ.

Ищецът следва да бъде задължен по реда на чл.190 ГПК да представи четливо копие на Общите условия за издаване и използване на карта Euro Line.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С.. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 350 лева, вносимо от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се уведоми след депозит.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК в срок до съдебно заседание, да представи да представи четливо копие на Общите условия за издаване и използване на карта 1

Euro Line.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.11.2022г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:

Производството е образувано по искова молба на „Юробанк България“ АД срещу Й.

ИВ. Н., Д. Й. Н. и И.Й.Н..,в качеството на наследници на Светла Денкова Н., с която са предявени осъдителни искове искове,в есловията на разделност, с правно основание чл. чл.430, ал.1 и ал.2 ТЗ и чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ответниците депозират отговор, с който оспорва предявените искове.

За подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на договор за банков кредит в тежест на кредитополучателя е възникнало задължение за връщане на заетата сума в размер на процесната, както и за заплащане на договорна лихва и такси по договора в претеднираните размери. В тежест на ищеца е да докаже и, че поради неплащане на месечни вноски, е настъпила предсрочна изискуемост на остатъка от кредита.

При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже погасяване.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2