Решение № 5404 от 16.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5404 гр. София, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110213963 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба на „хххххххх“ ООД, ЕИК хххххххххх, със седалище и адрес на управление село хххххххх, общ. Родопи, обл. Пловдив, ххххххххххх, чрез адв. М. К. от АК - Пловдив, срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504675118, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура", с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Електронният фиш се обжалва като издаден при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Във въззивната жалба се излагат доводи, че неправилно административнонаказателната отговорност на въззивника е ангажирана с издаване на електронен фиш, вместо административнонаказателното производство да се образува със съставяне на АУАН. Като следващо съществено процесуално нарушение се навежда 1 липсата в обжалвания електронен фиш на дата на издаването му, което препятства извършване на преценка за спазване на сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Твърди се, че в случая е изтекъл давностният срок по чл. 34 ал. 1 ЗАНН за образуване на административнонаказателно производство, тъй като от датата на извършване на нарушението - 09.07.2021 г. до датата на връчване на фиша 15.04.2024 г. е изтекъл срок повече от година. Навежда се, че в обжалвания електронен фиш не са посочени ясно и конкретно обстоятелства от състава на нарушението - не е описано изпълнителното деяние, не е посочен размера на незаплатената пътна такса, не е посочено точно мястото на извършване на нарушението. Оспорва се компетентността на издателя на обжалвания електронен фиш. Излагат се аргументи, че пътното превозно средство е било оборудвано с бордово устройство, въз основа на сключен договор с доставчик на електронна услуга за пътно таксуване, поради което неотчитането на тол данни се дължи на техническа неизправност на Електронната система за събиране на тол такси. Алтернативно се излагат доводи, че нарушението представлява маловажен случай. По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш. Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание дружеството - жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител. Представена е молба - становище от адв. Е. ххххххххх от АК - Пловдив, с която се прави искане за отмяна на електронния фиш и се претендират разноски. Доколкото по делото не е представено пълномощно от законен или упълномощен представител на "хххххххх" ООД в полза на адв. ххххххххх, съдът не обсъжда представената молба. Съдът намери обаче, че няма пречка да цени при изграждане на фактическите си и правни изводи приложените към молбата писмени доказателства, доколкото намери, че същите са относими към предмета на делото.

Въззиваемата страна - Агенция "Пътна инфраструктура", редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по основателността на въззивната жалба.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална легитимация, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 4 ЗАНН и при спазване на срока по чл. 189ж ал. 5 ЗДвП - от приложеното в материалите по делото известие за доставяне е видно, че обжалваният електронен фиш е връчен на служител на дружеството - въззивник на 15.04.2024 г., а жалбата е подадена на 19.04.2024 г. чрез Системата за сигурно електронно връчване.

Като допустима, въззивната жалба следва да бъде разгледана по същество.

Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

„хххххххх“ ООД, ЕИК хххххххххх, е юридическо лице, регистрирано на територията на Република България, със седалище и адрес на управление с.

2 хххххххх, общ. Родопи, обл. Пловдив, п.к. 4108 ххххххххх № 043А , с управител А.И.Й.. В предмета на дейност на дружеството се включва извършване на внос, износ и транспортна дейност.

На 02.03.2020 г. между „хххххххх“ ООД и "хххххххххх" АД (КСИ АД) доставчик на услуга за електронно събиране на пътни такси, бил сключен договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане, по силата на който КСИ АД се задължило да предоставя на въззивника срещу заплащане услуга за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние за срока на договора. В изпълнение на сключения договор КСИ АД предоставило на дружеството - въззивен жалбоподател бордови устройства, асоциирани към конкретни пътни превозни средства съгласно списък по Приложение № 2 към договора.

Съгласно заповед № 22/02.03.2020 г. на управителя на "хххххххх" ООД било наредено на всички пътни превозни средства, собственост на "хххххххх" ООД, или чийто ползвател е дружеството, да се монтират бордови устройства чрез постоянно свързване на устройството с електрическата система на пътното превозно средство с оглед предотвратяване на възможността бордовото устройство да не бъде включено или да не отчита правилно поради липсата на захранване или батерия.

Към 09.07.2021 г. влекач марка и модел "Ивеко АС440СТ П ЦНГ" с рег.

№ хххххххххх, с технически допустима максимална маса 20 000 кг, брой на осите 2, екологична категория Евро 6С, бил собственост на "ОТП - Лизинг Клон Пловдив", а като негов ползвател било вписано дружеството - въззивен жалбоподател „хххххххх“ ООД.

На 09.07.2021 г. в 10:26 ч. в община Столична, по път А-6 (автомагистрала „Европа“) км 50 + 427, с посока Нарастващ километър, в пътен участък, включен в обхвата на платената пътна мрежа - тол сегмент № 1777710988, от устройство с № 10181, елемент от електронната система за събиране на пътни такси, било засечено движението на влекач марка и модел "Ивеко АС440СТ П ЦНГ" с рег. № хххххххххх, с технически допустима максимална маса 20 000 кг, брой на осите 2, екологична категория Евро 6С, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състав 44 000 кг, за който нямало данни за валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Контролното устройство № 10181 представлявало автоматично устройство за записване на пътния трафик, разположено на метална рамка, неподвижно монтирана над път А-6 /автомагистрала „Европа“/ км. 50+427, намиращ се между разклона за гр. Нови Искър и пътен възел „Илиянци“.

При тази хронология от Агенция "Пътна инфраструктура" бил издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.

1 от Закон за пътищата № 8504675118, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 3 вр. чл. 179, ал. 3б ЗДвП на „хххххххх“ ООД, ЕИК хххххххххх, като вписан ползвател на пътното превозно средство, била наложена имуществена санкция в размер на 2 500, 00 лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП.

Съгласно становище от отдел "Управление на информационна система и инфраструктура" при Национално тол управление дължимата сума за преминаването на ППС с рег. № хххххххххх през тол сегмент № 1777710988, във връзка с неплащането на която бил издаденият обжалваният електронен фиш, е 0, 14 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приобщените на основание чл. 283 НПК писмени доказателства: договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане от 02.03.2020 г., ведно с Общи условия, Приложение № 2 към договора, заповед № 22/02.03.2020 г. на управителя на "хххххххх" ООД, справка от централна база АИС КАТ за товарен автомобил с рег. № хххххххххх, протокол за установяване годността за приемане за изграждането, доставката и монтажа на стационарна контролна точка (СКТ) 1018, доклад от директор на ОПУ - София изх. № 66 - Сф232/17.02.2023 г., разрешение за специално ползване на пътищата чрез временно ползване на части от пътното платно и на земи в обхвата на пътя № РСПП-407/26.11.2019 г., писмо изх. № 66 - Сф - 111/31.01.2024 г. от Директор на ОПУ - София, извлечение от електронната система относно местоположението и географските координати на участък от път А - 6, отсечка км. 50 + 427 метра, Нарастващ километър, протокол № 28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ, Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г., ведно с приложения, Заповед № РД-11-4/23.01.2020 г., ведно с приложение, извлечение от електронната система за историята на обработката на нарушението, по което е издаден електронен фиш № 8504675118, становище от отдел "Управление на информационна система и инфраструктура" в НТУ, доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а ал. 3 ЗДвП - извлечение, известие за доставяне, веществените доказателствени средства - 2 броя статични изображения във вид на снимков материал.

Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства, които прецени като еднопосочни, последователни и обективни, кореспондиращи на приложените статични изображения снимки.

Приложените фотоизображения съдът също кредитира с доверие. Съгласно чл. 167а ал. 3 ЗДвП "електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179 ал. 3 - ал. 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи.

Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената 4 пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата." Ето защо съдът намери, че от статичните изображения се установяват регистрационния номер на заснетото ППС, датата, часа, мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и разположението на техническото средство.

От доклад изх. № 66-Сф-232/17.02.2023 г. на ОПУ - София и извлечение от електронната система с данни за стационарна контролна точка 10181, се установява точното разположение на контролното устройство и неговата пригодност. От доклад от инж. Р. С. - Директор на ОПУ - София изх. № 66-Сф232/17.02.2023 г. се установява, че участъкът от Северната скоростна тангента, от км 0+0000 до км. 16+540, се припокрива с Автомагистрала "Европа" – А - 6, граница Сърбия - София, от км. 49+500 до км. 65+900 и местоположението на СКТ 1018 - км. 1+050 на Северна скоростна тангента между разклона за Нови Искър и пътен възел Илиянци съответства на приблизителния километър 50+427 от път А -6 "Европа".

Съдът кредитира и представените от въззивника писмени доказателства - договор, общи условия, приложение № 2 към договора и заповед на управителя на дружеството - въззивник. От доказателствената съвкупност, на която основа фактическите си изводи, съдът изключи единствено представената кореспонденция по електронна поща, тъй като не се отнася до нарушението, установено с процесния електронен фиш.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е основателна и атакуваният електронен фиш следва да бъде отменен.

Съгласно чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние. Съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от Закона за пътищата такса за изминато разстояние представлява тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3 (такива с обща техническа допустима максимална маса над 3, 5 тона - бел. с.), като заплащането на ТОЛ таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или пътен участък. От своя страна разпоредбата на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, посочена като нарушена в обжалвания електронен фиш, предвижда, че собственикът/вписаният ползвател е длъжен 5 да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Съгласно чл. 167а ЗДвП контролът по заплащането на таксата по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата се осъществява от Агенция "Пътна инфраструктура" чрез електронна система за събиране на пътни такси. Неизпълнението на задълженията на собствениците или ползвателите на ППС да заплатят дължимите пътни такси, се установява и документира, съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, посредством електронната система за събиране на пътни такси, която генерира доклад. Към него се прилагат статични изображения във вид на снимков материал. Докладът и снимките представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства.