Решение № 260124 от 12.11.2020, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н

И Е № 260124 гр.Пловдив, 12.11.2020 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав СЪДИЯ: Росица

Кюртова като разгледа докладваното от съдията т.дело №670 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на Т.Н.Н.,

ЕГН **********, и Р.П.Б., ЕГН **********, двете чрез пълномощник адв.П.Н., съдебен адрес ***, против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №20201013133241/14.10.2020 г. за вписване на промяна по партида на „Център за красота ЛЕДА“ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, изразяваща се в заличаване на жалбоподателите като **** в същото.

Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, намира следното:

Обжалваният отказ е постановен на 14.10.2020 г. Жалбата е подадена по електронен път в АВ на 16.10.2020 г., следователно срокът по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е спазен. Жалбата изхожда от легитимирана страна (заявител пред ТР), надлежно представлявана, и е допустима, а по същество е и основателна по следните съображения:

От вписванията в търговския регистър се установява, че жалбоподателите Т.Н.Н. и Р.П.Б. са вписани като **** в „Център за красота ЛЕДА“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Христо Г.Данов“ №8, представлявано от Ц.С.С., с дялово участие в размер 2 лв. за всяка от тях, като капиталът на дружеството е 24 лв.

С предизвестие, отправено до дружеството, всяка от жалбоподателите е уведомила последното, че прекратява членството си като ****, считано от изтичане на срока по чл.125, ал.2 ТЗ. Уведомленията са връчени лично на управителя Ц.С. на 01.07.2020 г.

Отказът на длъжностното лице по регистрация да впише прекратяване на членството е аргументиран с: 1. липса на легитимация в полза на **** да заяви заличаването си от търговския регистър поради прекратяване на членственото правоотношение; 2. липса на решение на общото събрание на **** за уреждане имуществените последици от напускането на ****; 3. непредставяне със заявлението на доказателства за внесен по сметка на дружеството капитал в размер на дела на напусналите ****.

Съдът намира отказа за незаконосъобразен. По първия аргумент за отказа: Действително разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ предвижда, че заявител може да бъде лице, различно от търговеца и прокуриста единствено в предвидените по закон случаи. Разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ, уреждаща прекратяване участието на **** с писмено предизвестие, не предвижда изрично възможността **** да заяви за вписване това обстоятелство по партидата на дружеството, каквато възможност е предвидена например за управителя в чл.

141, ал. 5, изр. последно от ТЗ. Но съдът намира, че заявител за вписване на промени по партидата на дружеството може да бъде и ****, чието членствено правоотношение е прекратено, поради упражняване на потестативното му право да прекрати едностранно участието си в дружеството с писмено предизвестие. Заявяването за вписване в търговския регистър следва да се счита за част от това право, като правните последици от прекратяването на членственото правоотношение засягат не само правната сфера на дружеството, но и личната правна сфера на напусналия ****. Ето защо при бездействие на представляващия дружеството не може да се отрече правото на **** сам да инициира производство по заличаването му в Търговския регистър като ****. Основен принцип при воденето на Търговския регистър е доверието в регистъра. Той следва вярно да отразява вписаните в него обстоятелства. Недопустимо е при настъпило прекратяване на членственото правоотношение на лицето, инициирало прекратяването, да бъде отречено правото да поиска привеждане на вписаните обстоятелства в съответствие с действително съществуващите. В този случай следва да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ и на напусналия **** да се признае правото да заяви за вписване заличаването си като ****.

По втория аргумент за отказа: Съгласно чл.125, ал.2 ТЗ **** може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Фактическият състав на прекратяването на членственото правоотношение по този ред включва писмено предизвестие на **** за прекратяването, достигане на това изявление до адресата – дружеството, както и изтичане на тримесечен срок от получаване на изявлението, освен ако по-дълъг срок не е предвиден в дружествения договор. С изтичането на срока на предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ членственото правоотношение се прекратява и това обстоятелство подлежи на вписване. В конкретния случай въпросният срок е изтекъл на 01.10.2020 г. Уреждането на имуществените отношения между **** и дружеството и съответно решението на общото събрание на **** относно съдбата на освободените дялове на прекратилия участието си **** са последици спрямо прекратяването на членственото правоотношение, а не част от фактическия му състав. Ето защо не е необходимо заявлението да бъде придружавано от такова решение.

И по последния аргумент – с оглед горния извод за фактическия състав на прекратяване на членството, не е необходимо да се представят към заявлението доказателства за внесен капитал, равен на дела на напусналите ****. Отделно от това, по аргумент от чл.119, ал.1, т.4 ТЗ, за вписване на дружеството не е необходимо да е внесен целият капитал, а установеният в закона минимум, който според чл.117, ал.1 ТЗ е 2 лв. Този минимален капитал е внесен за процесното дружество, дори да се изключат дяловете на напусналите ****, ето защо отказът, основан на подобен аргумент, е незаконосъобразен. Последният следва да бъде отменен, като на длъжностното лице се дадат указания да извърши заявеното вписване.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказ №20201013133241/14.10.2020 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията, постановен по заявление А4 №20201013133241, подадено от Т.Н.Н., ЕГН **********, и Р.П.Б., ЕГН **********, двете чрез пълномощник адв.П.Н., за заличаване в търговския регистър по партида на „Център за красота ЛЕДА“ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, на Т.Н.Н. и Р.П.Б. като **** в същото дружество.

ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписвания да извърши исканото със заявление вх.№ 20201013133241 вписване.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.

СЪДИЯ: