Определение № 3432 от 01.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3432 гр. Варна, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20253100102528 по описа за 2025 година

Постъпило е становище вх. № 17909/03.05.2026г., изпратено на 02.06.2026г., чрез ССЕВ от Д. Ш., лично и като пълномощник на В. С., в която са обективирани следните искания:

1./ Да приеме настоящото становище като възражение срещу Определение от 04.05.2026 г.; искане за отмяна на наложената глоба; искане за отвод на съдия Деница Добрева; искане за спиране на производството; сигнал за данни относно действия и бездействия на съдия Деница Добрева, които излизат извън рамките на предоставените й правомощия.

2./ Искане за удължаване срока за обжалване на Определение № 1550/27.03.2026 г.; Разпореждане 3098/04.05.26 г. до произнасяне на прокуратурата 3./ На основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК да спре производството до приключване на проверката от компетентната прокуратура по изложените в настоящото становище обстоятелства, доколкото същите касаят твърдения за действия на длъжностно лице при упражняване на правораздавателна власт и имат пряко значение за законосъобразността на постановените съдебни актове.

4./ Да изпрати незабавно препис от настоящото становище, заедно с цялото дело и всички относими материали, на компетентната прокуратура за извършване на проверка относно: действията и бездействията на съдия Деница Добрева; действията и бездействията на други магистрати, участвали в разглеждането на свързаните производства; данните за отказ от изпълнение на служебни задължения; данните за постановяване на съдебни актове при наличие на основания за отвод; данните за превишаване на власт и излизане извън пределите на предоставената компетентност; данните за невярно удостоверяване на факти в съдебни актове; данните за възпрепятстване на съдебната защита; данните за евентуални конфликти на интереси, зависимости, координирани действия и други обстоятелства от значение за законосъобразното упражняване на съдебната власт.

5./ Да уведоми официално прокуратурата, че според съдия Добрева са налице данни за евентуално престъпление от моя страна, както и че с настоящото становище се сочат данни за евентуални противоправни действия на самата съдия Добрева, като се поиска проверката да обхване всички относими факти и всички лица без изключение.

6./ Да приеме, че до приключване на прокурорската проверка не е възможно да бъде дадена обективна преценка дали е налице „заплаха" , както твърди Добрева, или е налице реакция на гражданин срещу действия, представляващи отказ от изпълнение на законови задължения, превишаване на правомощия и препятстване на правото на 1 защита7

7./ Да приеме настоящото становище и като искане за продължаване и удължаване на срока за обжалване на Разпореждането, с което са върнати подадените частни жалби срещу действията на Добрева, като срокът за обжалване започне да тече след приключване на прокурорската проверка и официалното уведомяване на страната за резултатите от нея.

8./ Да приеме, че към настоящия момент ефективното упражняване на правото на защита срещу посоченото разпореждане е обективно възпрепятствано от необходимостта първо да бъдат изяснени фактите относно законосъобразността на действията на съдия Добрева, които са пряко свързани с основанията за обжалването му.

9./ След приключване на прокурорската проверка разпореждането за връщане на жалбите да бъде атакувано по предвидения в закона ред с всички произтичащи от това правни последици, включително възражения за нищожност, недопустимост и незаконосъобразност на постановените актове.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

С определение № 1128/05.03.2026г. производството по делото е прекратено и е изпратено за разглеждане на Административен съд – Варна.

С определение № 2156/04.05.2026г., на Д. Ш. е наложена глоба в размер на 150 лв., на осн. чл. 91 ГПК, за което същата е уведомена на 26.05.2026г.

С разпореждане № 3098/04.05.2026г. подадената от Д. Ш., лично и като пълномощник на В. С. частна жалба вх. № 9762/25.03.2026г. срещу прекратителното определение, е върната, на осн. чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.

Заверени преписи от молби вх. № 17909/03.06.2026г. и 13844/28.04.2026г. са изпратени на СГП и на Районна прокуратура – Варна, съгласно определение № 3282/24.06.2026г.

Липсват основания за отмяна на наложената за обида на съда глоба в размер на 150 евро, поради което искането, следва да бъде отхвърлено.

Исканията за продължаване на срока за отстраняване на нередовности на частна жалба и за обжалване на разпореждане, с което е върната частна жалба, следва да се отхвърлят, тъй като подлежат на продължаване срокове, които не са изтекли, какъвто не е настоящия случай.

Искане за удължаване срока за обжалване на Определение № 1550/27.03.2026 г.;

Разпореждане 3098/04.05.26 г. до произнасяне на прокуратурата Основание за спиране на производството по делото по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК не е налице, поради липса на предпоставките, посочени в разпоредбата. Отделно, спиране на производство, което вече е прекратено с влязло в законна сила определение, е недопустимо.

В останалата част, исканията следва да се отхвърлят, защото от една страна те са удовлетворени с разпореждане № 3098/04.05.2026г., а от друга са извън компетентността на съда.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Ш. за отмяна на глоба, наложена с определение № 2156/04.05.2026г. по гр.д. № 2528/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна, обективирана в становище вх. № 17909/03.05.2026г., на осн. чл. 92, ал. 2 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ становище вх. № 17909/03.05.2026г., изпратено на 2

02.06.2026г., чрез ССЕВ, депозирано от Д. Ш., действаща лично и като пълномощник на В. С., в което е обективирано искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовности на частна жалба и за обжалване на разпореждане, с което е върната частна жалба, на осн. чл. 63, ал. 1 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ становище вх. № 17909/03.05.2026г., изпратено на 02.06.2026г., чрез ССЕВ, депозирано от Д. Ш., действаща лично и като пълномощник на В. С., в което е обективирано искане за спиране на настоящото производство до приключване на проверката от компетентната прокуратура по изложените в настоящото становище обстоятелства, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията в останалата им част, обективирани в становище вх. № 17909/03.05.2026г., изпратено на 02.06.2026г., чрез ССЕВ, депозирано от Д. Ш., действаща лично и като пълномощник на В. С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е отхвърлена молбата на Д. Ш. за отмяна на наложената глоба от съда, който я е наложил подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от акта на Д. Ш., а в останалата част е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3