Решение № 674 от 12.12.2025, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 674 гр. Видин, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир К. Крумов при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело № 20231320100962 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявен от О. Е. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ***, ет. 8, ап. 36 против Л. Б. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. Видин, ж.к. „Крум Бъчваров“ бл. 15, вх. В, ет. 5, ап. 63, иск с правно основание чл.

34 от ЗС.

Твърди се в исковата молба, че страните са съсобственици на посочения в исковата молба недвижим имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Брегово, обл. Видин с трайно предназначение на територията:

Урбанизирана и начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м./ с номер по предходен план 41 в кв. 9, парцел VI, при съседи на поземления имот по скица:

***, ***, 06224.268, ***, заедно с построените в имота сгради:

Сграда с идентификатор *** със застроена площ 87 кв. м. на един етаж с предназначение: Жилищна сграда еднофамилна;

Сграда с идентификатор *** със застроена площ 36 кв. м. на един етаж с предназначение: Селскостопанска сграда;

Сграда с идентификатор *** със застроена площ 67 кв. м. на един етаж с предназначение: Жилищна сграда еднофамилна;

Сграда с идентификатор *** със застроена площ 41 кв.м. на два етажа с предназначение: Селскостопанска сграда, с административен адрес на поземления имот: гр. Брегово, общ. Брегово, обл. Видин, ***.

1

Сочи се, че съсобствеността между страните възникнала след закупуването от ищцата на ½ идеална част от гореописания имот с Нотариален акт № 102 от 10.10.2022 г., том IV, рег. № 4655, н.д. 614 от 2022 г. за покупко-продажба на недвижим имот с вх. рег. № 4779 от 10.10.2022 г., акт № 162, том XVI, н.д. 2907 на Служба по вписванията Видин.

Посочва се, че не могат да се поделят доброволно.

Иска се от съда да постанови решение, с което да допусне до делба гореописания недвижим имот съобразно притежаваните от страните идеални части, а именно по ½ идеална част.

Ответникът, редовно уведомен, в законния срок, чрез упълномощен процесуален представител е подал отговор на исковата молба. Твърди, че искът за делба е незаконосъобразен. Наведено е възражение по чл. 76 от ЗС.

С Определение № 1964/09.10.2024 г. съдът е оставил без разглеждане възражението по чл. 76 от ЗС като недопустимо. Определението е влязло в сила на 17.11.2024 г.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

От представената скица на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** е видно, че имотът е с адрес: гр. Брегово, ***, площ 2111 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/. От скицата е видно, че като собственик по данни от КРНИ е посочена: М. М. Б..

От удостовеР.е за наследници изх. № 53/23.05.2023 г., издадено от Община Брегово на М. М. Б. е видно, че наследници на същата са: Л. Б. Л. /съпруг на дъщеря й Катина М. Л.а, починала на 31.03.2019 г./ и И. Л.в Б. – внук.

От нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 101, том ІV, рег. № 4654, н. дело № 613 от 2022 г. на нотариус Лорета Цветкова, рег. № 029 в НК, с район на действие РС - Видин е видно, че на 10.10.2022 г. И. Л.в Б. и ответникът Л. Б. Л. са признати за собственици с равни права на основание давностно владение и наследство на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 0622.200.41 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Брегово, общ. Брегово, обл. Видин, одобР. със Заповед РД-18-44/03.09.2015 г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изм. на КККР, засягащо ПИ: няма данни за изм. Адрес на поземления имот: гр. Брегово, ***, площ 2111 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план - 41, квартал – 9, парцел – VI, съседи: ***, ***, ***, ***, заедно със Сграда ***, застроена площ 87 кв.м., брой етажи 1, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна; Сграда ***, застроена площ 36 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда ***, застроена площ 67 кв.м., брой етажи 1, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна и Сграда ***, застроена площ 41 кв.м., брой етажи 2, предназначение: Селскостопанска сграда.

2

От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 102, том IV, рег. № 4655, н.дело № 614 от 2022 г. на нотариус Лорета Цветкова, рег. № 029 в НК, с район на действие РС – Видин е видно, че на 10.10.2022 г. И. Л.в Б. е продал на ищцата О. Е. П. собствената си ½ идеална част от Поземлен имот с идентификатор 0622.200.41 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Брегово, общ. Брегово, обл. Видин, одобР. със Заповед РД-18-44/03.09.2015 г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изм. на КККР, засягащо ПИ: няма данни за изм. Адрес на поземления имот: гр. Брегово, ул.

„Полянска“ № 9, площ 2111 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план - 41, квартал – 9, парцел – VI, съседи: ***, ***, ***, ***, заедно със Сграда ***, застроена площ 87 кв.м., брой етажи 1, предназначение:

Жилищна сграда – еднофамилна; Сграда ***, застроена площ 36 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: Селскостопанска сграда; Сграда ***, застроена площ 67 кв.м., брой етажи 1, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна и Сграда ***, застроена площ 41 кв.м., брой етажи 2, предназначение: Селскостопанска сграда.

В съдебно заседание на 07.07.2025 г. ответникът чрез процесуалния си представител е заявил, че действително прехвърляне на ½ идеална част от имота и сградите в него не е извършено. Твърди, че лицето, посочено в нотариалния акт като продавач – И. Л.в Б. не е получил посочената сума и не се е подписал при извършването на посочената продажба със съзнанието, че същият продава имота. Твърди, че са налице престъпни обстоятелства, а именно, че е извършена измама по отношение на И. Л.в Б..

За установяване на твърденията си ответникът ангажира гласни доказателства, а именно свидетелят И. Л.в Б. – син на ответника.

Свидетелят И. Л.в Б. заявява, че ответникът Л. Б. Л. му е баща, а ищцата О. Е. П. му е роднина. Твърди, че имал къща в гр. Брегово, дядо му и баба му починали отдавна и той живеел сам в тази къща в гр. Брегово. Посочва, че ищцата е съсед на къщата в гр. Брегово.

Излага, че е дал пълномощно на ищцата за да наглежда къщата в Брегово, да не се разбива и да не се краде. Твърди, че ищцата О. П. не му е давала никакви пари, както и че самият той не притежава банкова сметка, по която да му е превеждала пари. Твърди, че същата го излъгала, че е дала 5000.00 лева на баща му – ответникът Л. Б. Л., а баща му твърди, че не е получавал никакви пари от нея.

За установяване на твърденията си ищцата ангажира гласни доказателства, а именно свидетелите Т. И. Г. и В. Е. К..

Свидетелят Т. И. Г. посочва, че живее в гр. Брегово и познава страните по делото, тъй като са съседи. Сочи, че живее с майка си – другата свидетелка В. К. Твърди, че ищцата О. дошла със собствената си кола от Видин до Брегово при него и майка му. Имали уговорка да дойде да ги вземе да свидетелстват пред нотариус и И. да узакони къщата, за да я продаде на О.. Посочва, че отишли при нотариус Лорета, която се намира в близост до съда. Твърди, че нотариусът ги приел, попитал ги на кой е къщата, те обяснили подробно. След това 3 нотариусът попитал И. дали е съгласен да продаде къщата на О. и той казал, че е съгласен.

Свидетелят В. Е. К. посочва, че живее в гр. Брегово и познава страните. Майка е на предишния свидетел Т. Г. и живее заедно с него в гр. Брегово. Знае, че О. е искала да купи от И. неговата част от къщата в гр. Брегово, тъй като нейната къща се намира до неговата.

Твърди, че И. не е имал документи за неговата къща и О. помолила нея и сина й Т. да бъдат свидетели при нотариус, за да разкажат чий е имотът и кой е живял там. Твърди, че отишли тя, синът й, О. и И. при нотариуса, като О. ги закарала от гр. Брегово до гр. Видин с колата си. Нотариусът ги попитал знаят ли имота и кой е живял там. Те разказали подробно, след това нотариусът попитал И. няколко пъти дали е съгласен да даде неговата част от имота на О. и той се съгласил. След като излезли от нотариуса О. и И. отишли до банката.

От представеното по делото Авизо по платежно нареждане реф. № 370FTRQ222870001/2022-10-14 е видно, че по сметка на И. Л.в Б. в „Алианц Банк България“ е преведена от О. Е. П. сумата от 5000.00 лева с основание: Покупка на имот в гр. Брегово, 3790, ***.

От представеното по делото писмо от „Алианц Банк България“ се установява, че И.

Л.в Б. е получил сумата от 5000.00 лева на 14.10.2022 г. чрез вътрешнобанков превод. От представените към писмото приложения е видно, че лицето И. Л.в Б. е подписал Рамков договор за откриване на разплащателна сметка с посочен в договора IBAN. От представеното преводно нареждане за вътрешнобанков превод от „Алианц Банк България“ от 14.10.2022 г. е видно, че О. Е. П. е превела сумата от 5000.00 лева на И. Л.в Б. с основание: Покупка на имот в гр. Брегово, 3790, ***.

По делото е представено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка вх. № 2415/2025 г. по описа на РП – Видин, респ. пр. № 368 ЗМ – 150/2025 г., която преписка била образувана по повод жалба от И. Л.в Б., в която са изложени данни за евентуално извършено престъпление по чл. 209 от НК.

При така установената фактическа обстановка, съдът счита, предявеният иск за делба за основателен и доказан.

Основателността на претенцията по чл. 34 от ЗС, предполага безспорна установеност по делото на следните кумулативни предпоставки: наличие на съсобственост върху имотите, делба на които се претендира; имотите да съществуват към момента на предявяване на иска и делбата на същите да е съвместима с естеството и предназначението им, както и съсобствеността да не е прекратена.

От изложеното в исковата молба става ясно, че ищцата О. Е. П. желае да бъде допусната съдебна делба между нея и ответника Л. Б. Л. на следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор 0622.200.41 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Брегово, общ. Брегово, обл. Видин, одобР. със Заповед РД-18-44/03.09.2015 г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изм. на КККР, засягащо ПИ: няма данни за изм. Адрес на поземления имот: гр. Брегово, ***, площ 2111 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско 4 застрояване /до 10 м/, номер по предходен план - 41, квартал – 9, парцел – VI, съседи:

***, ***, ***, ***, заедно със Сграда ***, застроена площ 87 кв.м., брой етажи 1, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна;

Сграда ***, застроена площ 36 кв.м., брой етажи: 1, предназначение:

Селскостопанска сграда; Сграда ***, застроена площ 67 кв.м., брой етажи 1, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна и Сграда ***, застроена площ 41 кв.м., брой етажи 2, предназначение: Селскостопанска сграда.

От представения нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение и наследство № 101, том ІV, рег. № 4654, н. дело № 613 от 2022 г. на нотариус Лорета Цветкова, рег. № 029 в НК, с район на действие РС – Видин, както и от свидетелските показания се установява, че ответникът Л. Б. Л. и И. Л.в Б. на 10.10.2022 г. били признати за собственици на горецитирания поземлен имот с равни права на основание давностно владение и наследство.

От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 102, том IV, рег. № 4655, н.дело № 614 от 2022 г. на нотариус Лорета Цветкова, рег. № 029 в НК, с район на действие РС – Видин е видно, че на същата дата - 10.10.2022 г. И. Л.в Б. е продал на ищцата О. Е. П. собствената си ½ идеална част от процесния недвижим имот.

От ответника Л. Б. Л. са наведени възражения за нищожност на сделката, с която е извършено прехвърлянето на ½ идеална част от имота на ищцата О. П., като са изложени твърдения, че лицето, посочено в нотариалния акт като продавач – И. Л.в Б. не е получил посочената сума и не се е подписал при извършването на посочената продажба със съзнанието, че същият продава имота. Твърди се, че са налице престъпни обстоятелства, а именно, че е извършена измама по отношение на И. Л.в Б..