Решение № 11290 от 09.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11290 гр. София, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н. като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20251110142196 по описа за 2025 година

*“ АД е предявило срещу М. Ц. М. иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за заплащане на сумата от 1066,44 лева, с включени ликвидационни разноски от 25 лева, представляваща изплатеното по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите застрахователно обезщетение по щета № * за настъпили вреди от застрахователно събитие – ПТП, причинено от ответника на 15.09.2021 г. в гр. *, който при управление на МПС * при движение на заден ход реализира ПТП с МПС „*“, с рег. № * след което напуска мястото на настъпване на ПТП преди идването на органите за контрол и движение по пътищата, ведно със законната лихва от 31.07.2025 г. до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че към датата на процесното ПТП е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена за МПС „* който лек автомобил е бил управляван от ответника при настъпването по негова вина на ПТП на 15.09.2021 г. гр. *, вследствие на което на МПС „*“ са причинени имуществени вреди.

Твърди, че в качеството си на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1041,44 лв. Посочва, че ответникът е реализирал процесното ПТП, след което е напуснал мястото на настъпването му преди идването на органите за контрол и движение по пътищата, поради което претендира размера на изплатеното обезщетение в настоящото производство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който признава предявения иск, като счита, че не е дал повод за завеждане на делото, доколкото не 1 е получавал регресна покана и не е знаел за възникналото задължение.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

Доколкото ответникът признава изцяло предявения иск по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ, т.е. всички факти, включени във фактическия му състав, то същият следва да бъде уважен изцяло.

Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК и в тежест на ищеца следва да останат направените разноски, доколкото съдът приема, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото и е признал предявения иск. От представените по делото писмени доказателства не се установява ответникът да е бил поканен да заплати дължимото обезщетение преди завеждане на производството, поради което според съда сторените в производството разноски не следва да бъдат поставяни в негова тежест, доколкото същият не е станал причина за предявяване на иска.

Воден от горното, СРС, 82 състав

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Ц. М., ЕГН **********, да заплати на „*“ АД, ЕИК *, на основание чл.

500, ал. 1, т. 3 КЗ сумата от 545,26 евро (1066,44 лева), с включени ликвидационни разноски от 25 лева, представляваща изплатеното по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите застрахователно обезщетение по щета № * за настъпили вреди от застрахователно събитие – ПТП, причинено от ответника на 15.09.2021 г. в гр. *, който при управление на МПС * при движение на заден ход реализира ПТП с МПС * с рег.

№ * след което напуска мястото на настъпване на ПТП преди идването на органите за контрол и движение по пътищата, ведно със законната лихва от 31.07.2025 г. до окончателното изплащане.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2