Решение № 203 от 14.08.2026, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. Шумен, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Анд. Радославова

Членове:

Атанас Д. Христов

Мерджан Ем. Мехмед като разгледа докладваното от Мерджан Ем. Мехмед Въззивно гражданско дело № 20263600500434 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК във вр. чл. 437 от ГПК.

Делото е образувано по жалба с вх. №1194/07.07.2026 г., депозирана от М. М. А. длъжник по изп. д. №201736930040249 по описа на ДСИ при ШРС, представлявана от сина си И. В. П. (пълномощно с нот. заверка на подписа рег. №6623/04.06.2010 г. на нотариус К.М., рег. №222 на НК) срещу действие на ДСИ, изразяващо се в насрочване на публична продан на 53,17/104,11 ид. ч. от собствения й недвижим имот с идентификатор ***, с площ от 104,11 кв.м., ведно с изба №8 с площ от 8,28 кв.м. и 0.02207 ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, находящ се в сграда с идентификатор ***, съгласно действащата КККР на гр. Шумен, построена в жилищна група „....“, подгрупа №3, на трети жилищен етаж, който счита за несеквестируем.

Твърди, че действието е незаконосъобразно, тъй като не разполага с други имоти, в които би могла да живее. Семейството й се състои единствено от нея, няма съпруг или непълнолетни деца. Счита, че дори да се приеме факта, че жилището надвишава параметрите на минималната необходима жилищна площ, предвидена за един човек – няма как да бъде продавана идеална част от него, тъй като това е както незаконосъобразно, така и неморално.

Макар и по изпълнителното дело да били приложени заключения на вещи лица и проект за реално разпределение на жилището, същото не било възможно да бъде ползвано от хора без връзка помежду тях – било то семейноправна или фактическа, което би се случило при осъществяване на насрочената публична продажба. По този начин би се стигнало до принудителното й съжителство с непознати и неизвестни лица. С оглед на изложеното моли да бъде отменена публичната продажба на описания имот. В жалбата се съдържа искане, на основание чл. 348 от ГПК, съдът да спре изпълнителното производство с оглед продажбата на имота й, което би накърнило правата й и законния й интерес.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, възражение по жалбата е депозирал взискателят Р.

И. Д., в което излага становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение. Сочи, че насоченото принудително изпълнение върху 53,17/104,11 ид. части съответства на разпоредбата на чл. 444, т.7 от ГПК. Моли съдът да вземе под внимание и 1 обстоятелството, че по изпълнителното дело е изготвен и одобрен на 26.04.2023 г. от главния архитект на община – Шумен проект за делба на апартамент 20, като твърди, че този акт е индивидуален административен акт, който е влязъл в сила.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК са представени мотиви от ДСИ по обжалваното действие. В тях е изразил становището си, че жалбата е неоснователна и че не били допуснати нарушения на нормативната уредба.

Съдът, след като взе предвид становището на страните, доказателствата приложени по делото, приема за установено следното от фактическа страна:

Приложеното изп. дело №249/2017 г. по описа на ДСИ при РС - Шумен е образувано по молба на Р. И. Д., първоначално образувано под №20098760401442 по описа на ЧСИ Д.З. с приложен към нея изпълнителен лист издаден на 18.03.2009 г. по в.гр.д. №761/2008 г. на ШОС срещу длъжника М. М. А., за парично вземане, за сумата от 9000 Евро по договор за наем, ведно със законната лихва, считано от 05.05.2008 г. до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 1918,80 лв. По делото е присъединен за събиране и изпълнителен лист от 20.01.2010 г. по гр.д.№ 96/2008 г. на ШОС, срещу същия длъжник в полза на М.Н.Т.

(което вземане е прехвърлено на Л.М.Т.а).

Не е спорно, а и от приложеното в кориците на изпълнителното дело копие на нот.акт №..../2005 г. на нотариус с рег.№024 С.С. и от удостоверение №69/09.06.2006 г. за въвеждане в експлоатация, издадено от главния архитект на община – Шумен, се установява, че длъжникът М. А. е придобила на 22.12.2005 г. процесния апартамент №20, находящ се на ет.3 в жил. група „....” подгрупа 3, кв.130 по плана на гр. Шумен, състоящ се от дневна, кухня, три спални, антре, баня и тоалетна със застроена площ 104.11 кв.м., изба №8 с полезна площ 8 кв.м., заедно с 0.04324 ид. ч. от общите части на сградата.

С постановление на ЧСИ Д.З. е възложено изготвянето на проект за делба на процесния апартамент №20 с идентификатор ***, находящ се на ет.3 в жил. група „....” подгрупа 3, кв.130 по плана на гр. Шумен. След изготвено идейно архитектурно предложение за разделяне на имота /ап. 20, със застроена площ 104.11 кв.м./, са обособени два обекта – жилище № 20.1 /със застроена площ от 50.57 кв.м./ и ателие № 20 /със застроена площ 49.196 кв.м./. Видно от представено удостоверение от Община Шумен от 11.10.2012 г., на основание чл. 202 ЗУТ, е одобрен същия проект, по част Архитектурна на 28.09.2012 г., Конструктивно становище, обяснителна записка по част „Електро” и по част „ВиК” за делба на апартамент № 20 собственост на М. М. А..

Междувременно по молба на взискателя Р. И. делото е изпратено за продължаване на изпълнителните действия от ЧСИ А.Т. и образувано под №201487704001057. На 26.10.2015 г. е извършен опис на апартамент № 20, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***. Извършена е оценка на апартамента от в.л. Б. На 12.04.2017 г. е извършен оглед.

Впоследствие изп. дело е прехвърлено от ЧСИ А.Т. на ЧСИ Р. Русев, но поради отвод на последния и по молба на взискателите Р. И. Д., и Л.М.Т.а, чрез адв. Б.Т.С. от ШАК, същото е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ДСИ при ШРС, образувано при последния на 26.10.2017 г. под № 249/2017 г.

Видно от приобщен, изготвен към 14.03.2022 г., идеен проект (част архитектурна, конструктивно становище, Ел. и ВиК) за делба на процесния апартамент №20 с идентификатор ***, одобрен от главния архитект на община Шумен на 07.04.2022 г. се констатира, че има предложение за разделяне на имота (ап. 20, със застроена площ 104.11 кв.м.), от който се обособяват два самостоятелни обекта апартамент №20.1 и апартамент №20.2

Съгласно предоставения по изпълнителното дело Технически проект (част Архитектурна), изготвен на основание одобрения идеен проект от гл. архитект от м. април 2022 г., се установява, че в обяснителната записка е посочено, че от съществуващото жилище №20, архитектурно се оформя: апартамент №20.1 (жилище) съгласно чл. 114, ал. 3 от Наредба 7 и в съответствие с чл. 2, ал. 1, т. 1 от Наредбата за жилищните нужди на длъжника 2 и членовете на неговото семейство, като се осигуряват 25,03 кв. м. жилищна площ, като в тази площ не влиза площта на кухненския бокс от 5,0 кв. м. като застроената площ е 50,96 кв.м. включваща и 1,72 кв. м. от общото предверие и апартамент №20.2 (еднопространствено жилище) със застроена площ 53,15 кв. м. включваща 1,78 кв. м. от общото предверие.

Посоченото е, че жилищата съдържат необходимите елементи. По делото е приложен и комплексен доклад (фаза технически проект) за оценка на съответствието на проектната документация с основните изисквания на строежите за обект: делба на самостоятелен обект съгласно чл. 203 от ЗУТ разделяне на апартамент №20 на апартамент 20.1 и апартамент 20.2, според който изработеният инвестиционен проект съответства на основните изисквания към строежите и след разглеждането му от органа по чл. 145 от ЗУТ може да бъде одобрен и да бъде издадено разрешение за строеж. Видно от предоставена декларация за отстраняване на ЯФГ от арх. С.Т., апартамент №20.2 (еднопространствено жилище) е със застроена площ 53,17 кв. м.

На 17.11.2023 г. е заявено искане от взискателя за опис, оценка и изнасяне на публична продан на идеална част от апартамент № 20, съответсваща на частта от имота надвишаваща жилищните нужди на длъжника и която е обособена като апартамент №20.2 с проекта за делба. По повод на това с разпореждане от 02.02.2024 г., на осн. чл. 444, т. 7 от ГПК, ДСИ назначил съдебно- техническа експертиза (СТЕ). Със същото разпореждане ДСИ насрочил опис на недвижимия имот на 28.02.2024 г. с цел определяне на секвестируемата част. Протокол за опис на посочения по-горе имот и определяне на севестируемата част на недвижим имот по реда на чл. 444, т. 7 от ГПК е съставен от ДСИ на 28.02.2024 г. в присъствието на С.С.В. (син на длъжника А.) и с помощта на вещото лице С.К., подписали протокола. В същия е посочено, че оценката и СТЕ на недвижимия имот ще бъде изготвена от вещото лице С.К. на 11.03.2024 г. и е назначил за пазач С.В. На 11.03.2024 г. е представено експертно заключение от вещото лице С.К.. На 11.06.2024 г. ДСИ насрочил публична продан на описания недвижим имот. Това действие н ДСИ при ШРС е обжалвано, в следствие на което същото е отменено.

Във връзка със заявено искане от взискателя на 15.11.2024 г. за изнасяне на публична продан на посочения имот, към която е приложена декларация за отстраняване на ЯФГ от арх. С.Т., с разпореждане на ДСИ е назначена повторна съдебно-техническа експертиза (СТЕ) за определяне на размера на секвестируемата част от жилището на длъжницата и членовете на семейството съгласно разпоредбите на Наредбата за жилищните нужди на длъжника и членовете на неговото семейство и дали тази площ може да се обособи и ползва самостоятелно без значителни преустройства и неудобства съгласно изискванията на чл. 39, ал. 2 от ЗС при спазване на строителните правила и норми, при съобразяване с декларация за отстраняване на ЯФГ от арх. С.Т. и Решение №175/30.07.2024 г. по гр. дело №326/2026 по описа на ОС - Шумен.

Видно от изготвената повторна СТЕ, се установява, че от съществуващия апартамент № 20 могат да се обособят и ползват самостоятелно без значителни преустройства и неудобства съгласно изискванията на чл.39, ал.2 от СК при спазване на строителните правила и норми два нови самостоятелни обекта – апартамент № 20.1 и апартамент № 20.2.

Надвишаващата жилищните нужди секвестируема част. т.е. определените идеални часри от недвижимия имот, които могат да бъдат предмет на публична продан представляват 53.17/104.11 идеални части от апартамент № 20 с площ на апартамента 104.11 кв. м., заедно с изба № 8 с полезна площ 8.28 кв. м., заедо с 0,02208 идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж. Вещото лице е определило и пазарната цена, както на целия имот, така и на 53,17/104.11 ид. части.

Видно от обявление по изп. дело №249/2017 г., на 18.12.2025 г., ДСИ при ШРС насрочил нова публична продан на същия недвижим имот, собственост на длъжника, а именно: 53.17/104.11 ид. ч. от апартамент №20 с идентификатор *** /с площ на апартамента 104,11 кв.м./, заедно с изба №8 с полезна площ 8,28 кв.м., заедно с 0.02207 ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, като същото е отменено от самия съдебен изпълнител, видно от протокол, съставен на 16.01.2026 г., поради това, че проданта 3 не е редовно разгласена.

Видно от депозирана на 16.02.2026 г. молба, взискателят е поискал да се разгласи отново публична продан на процесния имот. От представената молба по делото от 10.06.2026г., се установява, че взискателят поддържа това свое искане.

Видно от обявление по изпълнително дело № 249/2017 г. от 12.06.2026 г., се констатира, че ДСИ при ШРС е обявил публична продан на 53.17/104.11 идеални части от апартамент № 20 с идентификатор *** /с площ на апартамента 104,11 кв.м./, заедно с изба №8 с полезна площ 8,28 кв.м., заедно с 0.02207 ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж. Именно това действие на ДСИ е предмет на настоящето производство.

Предвид така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Доколкото жалбоподателят обжалва насочването на изпълнението върху процесния имот по съображения, че това имущество е несеквестируемо, подадената жалба е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице, в законовия срок, против акт на съдебния изпълнител, за който е предвидена възможност за обжалване от длъжника.