Решение № 1301 от 14.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1301 гр. София, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря БРАНИМИРА В. ИВАНОВА ПЕНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20231110209081 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Т. М., ЕГН **********, чрез адв.М., против Наказателно постановление № 11-01-945 2022/22.05.2023 г., издадено от Директор на Агенция за държавна финансова инспекция, с което на жалбоподателя на основание чл. 254, ал. 1, вр. чл. 261, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (Обн. ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., доп. ДВ, бр.23 от 14.03.2020 г.) и Заповед № ЗМФ-674/05.08.2022 г. на министъра на финансите, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 5000,00 /пет хиляди/ лева за нарушение на чл. 112, ал. 1, т.2, вр. чл.

64, ал. 1, т. 1 и т. 6, предл. 1 от Закона за обществените поръчки (Обн. ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., доп. ДВ, бр.23 от 14.03.2020 г.).

В жалбата се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, във връзка с което се поддържа на първо място, че в случая не е налице основният елемент от обективната страна, а именно извършване на нарушение. Твърди се, че при сключване на договор за възлагане на обществена поръчка № 23-00-126/29.12.2020 г. с „хххххххххххх“ ЕООД са били представени изискуемите информация и документи, доказващи съответствие с критериите за подбор, но по процедура 1 при представяне на тези документи не се съставя писмен документ. Сочи се също така, че косвено доказателство за липса на извършено нарушение е и Решение на КЗК, която е извършила цялостна проверка на проведената обществена поръчка и не е установила нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 64, ал. 1, т.1 и т. 6, предл. първо от ЗОП. На следващо място се поддържа, че липсва умисъл за извършване на нарушението от страна на жалбоподателя, както и не е налице елементът наказуемост, тъй като КЗК е установила, че сключеният договор за възлагане на обществена поръчка № 23-00-126/29.12.2020 г. е унищожаем по смисъла на чл. 119, ал. 1, т. 3 от ЗОП, не е наложила санкции на възложителя по реда на ЗОП, приемайки, че санкциите по реда на ЗОП „са предвидени като алтернативни на недействителността на договора за обществена поръчка. В настоящата хипотеза алтернативната санкция е неприложима, а сключеният договор за обществена поръчка се явява унищожаем по смисъла на чл. 119, ал.1, т. 3 от ЗОП“, респективно вече е наложена санкция чрез обявяването на договора за недействителен. Аргументират се предпоставките за определяне на процесното нарушение като маловажно такова по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения се постановление да бъде отменено незаконосъобразно. моли атакуваното наказателно изцяло като неправилно и

В проведените по делото съдебни заседания жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява от адв. М., с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт. В дадения ход по същество и в депозирани по делото писмени бележки, процесуалният представител поддържа жалбата изцяло по изложените в нея съображения. Претендират се сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрк.Я., с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт, поддържа становище за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено, като се ангажират по делото писмени бележки с подробни съображения в подкрепа на визираното становище. Претендират се разноски в производството за юрисконсултско възнаграждение и се релевира възражение за прекомерност по отношение размера на разноските, претендирани от насрещната страна.

2

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на страните и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Министерство на младежта и спорта, гр. София е юридическо лице на бюджетна издръжка със седалище и адрес на управление в гр. хххххххх.

Същото попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция.

Министърът на младежта и спорта е публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 4 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

Министерство на младежта и спорта е вписано в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ с партиден номер: 1981.

Със Заповед № РД-09-334/26.05.2017 г. на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 7, ал. 1 от ЗОП и чл. 6, ал. 4 от УП на ММС, КрА. К. – министър на младежта и спорта, определил А. М. – главен секретар на Министерство на младежта и спорта (ММС), да организира и възлага обществените поръчки, провеждани в Министерството чрез приложимите процедури по чл. 18, ал. 1 от Закона за обществените поръчки и чрез събиране на оферти с обява или покана до определени лица по реда на Глава 26 от ЗОП, включително да организира предварителните действия по подготовката на процедурите, да одобрява документациите, да назначава комисии и утвърждава доклади от работата им, да подписва решенията и обявленията и други документи, издавани в хода на процедурите и да сключва договорите за възлагане на обществени поръчки.

А. Т. М. заемал длъжността главен секретар в периода от 26.05.2017 г. до 21.04.2021 година, съгласно справка изх. № 23-00-126/30.08.2022 г. за отговорните длъжностни лица при Министерство на младежта и спорта (ММС).

С Решение № РД-16-153/17.11.2020 г., електронно подписано от А. Т. М.

– главен секретар на ММС, изпратено и публикувано в ЦАИС-ЕОП, била открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Ремонт и рехабилитация на изкуствена тревна настилка на игралното поле на стадион ХХХХХХХХХХХХХ с правно основание за откриване на процедурата по чл.

3

18, ал. 1, т. 12 от ЗОП, с обект на поръчката строителство по чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП, както и вид на процедурата – публично състезание. Прогнозната стойност на обществената поръчка била 415 710 лева без ДДС и попада в стойностния праг на чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП, съгласно който възложителите прилагат процедурите по чл. 18, ал. 1, т. 12 или 13 от ЗОП, когато обществените поръчки имат прогнозна стойност при строителство – от 270 000 лева до 10 000 000 лева без ДДС. Решението и обявлението били публикувани в РОП на 17.11.2020 г, като обществената поръчка била публикувана по партидата на възложителя под уникален номер 01981-20200065.

С решението за откриване на процедурата били одобрени обявлението за оповестяване откриването на обществена поръчка и документацията за участие в процедурата, чието съдържание съответствало на изискванията на чл. 31, ал. 1 от ЗОП, а именно:

В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа информация“, т. III. 1) „Условия за участие“ от обявлението за поръчката са посочени критериите за подбор, както и минималните изисквания за допустимост.

В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа информация“, т. I I I . 1. „Условия за участие“, т. III. 1.3 „Технически и професионални възможности“ от обявлението за поръчката са посочени критериите за подбор за техническите и професионалните възможности на участниците, отнасящи се за изпълнено строителство и за персонал и/или ръководен състав с определена професионална компетентност за изпълнение на поръчката, както и минималните изисквания за допустимост, както следва:

За изпълнено строителство: В последните пет години, считано от датата на подаване на оферта участникът трябва да е изпълнил дейности с предмет идентичен или сходен с предмета на настоящата обществена поръчка. Под сходен предмет следва да се разбира – изграждане на открити спортни обекти. Участникът предоставя (декларира) в част IV, раздел „В“ в ЕЕДОП информацията за наличието на изпълнени услуги (раздел III, т. III. 1.3, т. 1 от обявлението);

За персонал: Участникът трябва да разполага с персонал с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката, който следва да 4 е на разположение на участника за целия период на изпълнение на обществената поръчка. Участникът предоставя (декларира) в част IV, раздел „В“ в ЕЕДОП информация за наличието на екип от експерти. За изискано минимално ниво е посочено да разполага с: технически ръководител, който следва да отговаря на изискванията на чл. 163а от ЗУТ и същият следва да е извършил цялостното ръководство на минимум 1 (един) изпълнен обект, сходен или идентичен с обекта на поръчката и с координатор по безопасност и здраве със съответен валиден сертификат, съгласно действащата нормативна уредба или еквивалентна за чуждестранни лица по законодателството на страната, в която са установени (раздел III, т. III. 1.3, т.

2 от обявлението).

В Раздел II „Изисквания към участниците“, т. 3 „Критерии за подбор“, т.

3.1.3 „Изисквания и доказателства за технически и професионални способности на участниците“ от документацията за участие е посочено: т. 3.1.3.1. В последните пет години, считано от датата на подаване на оферта участникът трябва да е изпълнил дейности с предмет идентичен или сходен с предмета на настоящата обществена поръчка. Под сходен предмет следва да се разбира - изграждане на открити спортни обекти.

В Раздел II „Изисквания към участниците“, т. 3 „Критерии за подбор“ т.

3.2. „Изисквания за минимално ниво“ от документацията за участие е посочено: т. 3.2.2. В последните пет години, считано от датата на подаване на оферта участникът следва да е изпълнил минимум една дейност с предмет идентичен или сходен с предмета на настоящата обществена поръчка. т. 3.2.3. Участникът следва да разполага с персонал и/или с ръководен състав с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката, както следва: т. 3.2.3.1. технически ръководител, който следва да отговаря на изискванията на чл. 163а от ЗУТ и същият следва да е извършил цялостното ръководство на минимум 1 (един) изпълнен обект, сходен или идентичен с обекта на поръчката; т. 3.2.3.2. координатор по безопасност и здраве със съответен валиден сертификат, съгласно действащата нормативна уредба или еквивалентна за 5 чуждестранни лица по законодателството на страната, в която са установени.

В Раздел II „Изисквания към участниците“, в т. 4 от документацията за участие са посочени документите, които се представят преди сключване на договора за възлагане на обществена поръчка, доказващи съответствието с критериите за подбор, в т.ч.: т. 4.2. списък с договорите през последните 5 години от датата на подаване на офертата, с посочени стойности, дати и получатели, заедно с доказателства за извършената дейност, както и референции или други достоверни източници за доказване на инициативите или партньорствата; т. 4.3. списък с експертите, ангажирани с изпълнението на поръчката, който следва да съдържа следната информация: имената; позицията, която ще изпълнява лицето; професионалната компетентност - вид (наименование) на документ (диплома, сертификат и т.н.), номер на документа, дата на издаване; дата на валидност на документа; орган или служба, издала документа, както и дали лицето е служител на участника или е осигурено от подизпълнителя или трето лице.

В Раздел VI. „Разглеждане и оценка на офертите. Сключване на договор“, т. 3.4.2 от документацията е посочено още, че възложителят сключва договор за възлагане на обществената поръчка с участника в процедурата, определен за изпълнител, който представи документи, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от процедурата, както и съответствието с поставените критерии за подбор, включително за третите лица и подизпълнителите, ако има такива.

Със Заповед № РД-16-186/08.12.2020 г. главният секретар на ММС – жалбоподателят А. М., назначил комисия, която да разгледа, оцени и класира подадените оферти. Работата на комисията била отразена в Протокол № 1/08.12.2020 г. и Протокол № 2/23.12.2020 г., в резултат на което след разглеждане и оценка на получените оферти последната предложила на възложителя да определи за изпълнител на обществената поръчка класирания на първо място участник „хххххххххххх“ ЕООД. Протокол № 2/23.12.2020 г., отразяващ цялостната работа на комисията, бил изготвен на основание чл.