Протоколно определение № 588 от 05.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 588 гр. Благоевград, 05.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Узунова

Съдебни

Десислава Воденова заседатели: Емил Велев при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора и А. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Наказателно дело от общ характер № 20261200200343 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окр.прокуратура, редовно призовани, се явява прокурор А..

Подсъдимият Д. Т., редовно призован, се явява лично и с адв.И. Ч., редовно упълномощен от по-рано.

Пострадалите Е. К., З. А. и Г. К., редовно призовани, не се явяват, с изключение на З. А., за тримата се явява адв.Р. Н., редовно упълномощен от по-рано.

В залата се явява и пострадалата и св.В. Х..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и явяване на същите, съдът намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, в който смисъл О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. И. Т., роден *** г. в гр.С., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работя в „Д.“ като машинен оператор, с постоянен адрес: гр.С., ул.“Б., с ЕГН **********.

На подсъдимия се разясняват правата и задълженията му по НПК.

ПОДС.Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разяснени са ми и зная правата си по НПК.

Съдът запитва страните дали имат възражения и искания за отводи на членовете на състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

СТРАНИТЕ: Не правим искания за отводи.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Днешното съдебно заседание е насрочено като разпоредително такова по смисъла на чл.248 от НПК, в което се обсъждат въпросите, визирани в разпоредбата на ал.1 и ал.2 от цитираната норма.

Постъпили са след насрочване на делото молба от подсъдимия чрез адв.Ч. с искане на основание чл.69а, ал.5 от НПК за отмяна на така наложената му мярка в хода на досъдебното производство, а именно временно отнемане на свидетелството му за правоуправление на МПС до отпадане на необходимостта от това, както и постъпилата на 22.04.2026 г. молба от Е. К., З.

А. и Г. К., последният лично и със съгласието на майка си, като законен представител на същия, като непълнолетен, на основание чл.76 и сл. от НПК с искане да бъдат конституирани като частни обвинители в процеса.

В. Х.: Не желая да бъда конституирана като частен обвинител и граждански ищец.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата с правно основание чл.76 и сл. от НПК е подадена своевременно и следва да бъде приета за съвместно разглеждане с наказателния процес.

АДВ.Н.: Поддържаме молбата с правно основание чл.76 и сл. от НПК. В същата сме посочили от кой се предявява молбата, срещу кого, по кое дело, 2 какви са обстоятелствата, на които се основава и моля да конституирате посочените лица като страни частни обвинители в настоящия наказателен процес.

АДВ.Ч.: Молбата е предявена в предвидения срок по чл.77, ал.3 от НПК от лица, които имат качеството на пострадали и не възразяваме да бъдат конституирани като частни обвинители в процеса.

Съдът след съвещание намира следното:

Доколкото по делото има безспорни доказателства кои са наследниците на пострадалото лице Д. К., както и че е подадена молба от част от същите наследници за конституиране като частни обвинители в процеса, която молба отговаря на изискванията на чл.77 от НПК намира, че са налице предпоставките, визирани в чл.76 и сл. от НПК за конституиране на Е. К., З. А. и Г. К. лично и със съгласието на майка си З. А. като частни обвинители в процеса, в който смисъл и на посочените основания

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частни обвинители в настоящия наказателен процес Е.

К., З. А. и Г. К. лично и със съгласието на майка си като законен представител З. А..

Съдът разяснява правата на З. А. като частен обвинител по НПК.

Ч.ОБВИНИТЕЛ З. А.: Разбрах правата си.

С оглед на горното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ДАВА ДУМАТА НА

СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ВИЗИРАНИ В ЧЛ.248, АЛ.1 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на визираните в чл.248 от НПК въпроси 3 становището ни е следното:

ОС-Благоевград е местно и родово подсъден да разгледа така повдигнатото обвинение срещу подсъдимия.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

Намирам, че на етап досъдебно производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правата на обвиняемия, на пострадалия и на неговите наследници.

Намирам, че няма основание за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и останалите предпоставки, а именно за назначаване на резервни защитници, съдебни заседатели, адвокати, тълковник, вещи лица или извършване на процесуално-следствени действия по делегация.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства на този етап.

На досъдебното производство е взета мярка за процесуална принуда и моля същите да бъдат потвърдени. ***

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетелите, които са по справката към обвинителния акт.

АДВ.Н.: Изцяло поддържам становището на прокурора, за да не се повтаряме по всички въпроси на чл.248 от НПК.

По отношение на искането за отмяна на принудителната мярката за отнемане на свидетелството за правоуправление на МПС също се противопоставям предвид принципа в наказателното право, че когато интензивността на едни престъпление се повишава естествено и съответно санкциите също са по-интензивни, затова считам, че не се налага отмяна на тази мярка.

Искане за събиране на доказателства на този етап нямам.

Ч.ОБВИНИТЕЛКА З. А.: Поддържам казаното от адв.Н..

4

АДВ.Ч.: Делото е родово и местно подсъдно на ОС-Благоевград като първа инстанция.

Не са ни известни основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не твърдим, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не правим искане за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервни защитници, съдебни заседатели, да се назначава адвокат или резервен такъв, тълковник, вещи лица или извършване на процесуално-следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мерки за процесуална принуда считам, че парична гаранция в размер на 1 500 лева, която сме внесли, изпълнява своето предназначение и целите на чл.57 от НПК и не следва да се изменява.