Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 110 от 11.02.2020, Софийски окръжен съд

Съд
Софийски окръжен съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 78/2020
Вид
Определение № 110
Подписан
11.02.2020
В сила
24.08.2020
Състав
ЕВГЕНИЯ ТОДОРОВА ГЕНЕВА, ДОРА ДИМИТРОВА МИХАЙЛОВА, РОСИНА НИКОЛАЕВА ДОНЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.274,ал.1,т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 400, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.577 · Граждански процесуален кодекс

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.София, 11.02.2020г.

Софийски окръжен съд, гражданско отделение,първи въззивен състав,в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Дора Михайлова

Членове:1.

Евгения Генева

2.

Росина Дончева разгледа докладваното от Генева ч.гр.д. №78/2020 и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по чл.274,ал.1,т.2 вр.чл.577 ГПК.

Образувано е по частна жалба на“Ф.“

ЕООД,ЕИК ***, ж.к.Г.Д.,бл.000,вх.0,ет.0,ап.00, против определение № 2 /10.01.2020г. на Р.П. Ц.-Съдия по вписванията по РС-Ботевград, да разпореди вписване на възбрана като обезпечителна мярка по изпълнително дело № 20208580400002 по описа на ЧСИ У.Д., рег.№858 с район на действие СГС,,по искане вх.№ 187/03.01.2020г. на ЧСИ.Жалбоподателят релевира оплаквания за нарушение на процесуалния закон, изразяващо се в произнасяне извън пределите на компетентност на Съдията по вписвания и неправилно приложение на разпоредбите на чл. 400, ал.2 ГПК и чл.24 ,чл.26 и чл.32 от Правилника за вписванията.

Настоящият състав намира жалбата процесуално допустима, но неоснователна.

За да откаже вписването на възбрана, ответният Съдия по вписванията е приел,че е задължително да му бъде представен оригинал на обезпечителната заповед наред с препис,докато ЧСИ приложила само копие от същата.На второ място,подлежала на вписване не обез-печителната заповед, а постановлението на съдебния изпълнител за вписване на възбрана,поради което последното следвало да съдържа размера на сумата,за обезпечението на която се налага възбраната,респ. указание,че искът е за собственост.Тези данни били задължителен реквизит на акта,записан във входящия регистър и при липсата му съдията по вписванията автоматично бил задължен да откаже вписването на възбраната.

Този извод на съдията по вписвания е неправилен. Видно от обезпечителната заповед,издадена на 30.12.2019г. от СГС,търговско отделение,Шести-1 състав по т.д. № 2797/2019г., обезпечението чрез възбрана върху имоти в Б./процесният/ и в Б., за обезпечение на иск с правно основание чл.517, ал.3