Решение № 297 от 24.11.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Момчилград, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20225150100069 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявена искова молба с обективно и субективно съединени искове с правно основание вр.чл.79 вр.183 вр.чл.86 от ЗЗД.

Предявена е искова молба от „Д***-П****** B E *********“ със седалище и адрес на управление- Р.Турция, Меркез/Одрин, с.***** № 34, Данъчен № *******, с управител А. Ч., чрез адв.Д. З. от АК-Хасково, против „**********“ със седалище и адрес на управление с.*****, общ.*****, обл.Кърджали, ул.“Димитър Благоев“ № 23, ЕИК: *******, представляван от В.Б.И., с искане за осъждане на ответника да заплати исковата сума /посочена подробно като главници и лихви/.

В исковата молба се твърди, че с ответника ЕТ „**********“, ищецът „Д***- П****** B E *********“, имали сключени търговски сделки, при които е продал на ответника различни количества газобетон. В резултат на тези сделки ищецът е издал фактури, които са били приети от ответника и съответните количества стока са били доставени от Р.Турция до Р.България и също така били приети от ответника в склада му в гр.Свиленград. Фактурите били осчетоводени в счетоводството на ищеца, което се установявало с 1 приложеното към исковата молба извлечение от счетоводна книга, Код на сметка 120.01.004., но не са били заплатени от ответника.

Издадените въз основа на сключените сделки фактури са следните; 1/ Фактура № 027225/04.03.2020г., за продадени на ответника 56,650 кг газобетон на стойност 2 908,43 евро /5 688,40 лева/. Стоката е била превозена до Р.България- в тази насока е била износна СИМ товарителница № 21220400ЕХ003163/04.03.2000г., и получена от ответника в склада му в гр.Свиленград. Цената на доставения газобетон не е била заплатена от ответника и към настоящия момент, въпреки многократните покани от страна на ищеца, поради което ответника дължал лихва за забава от 19.03.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 1 096,68 лева, както и законна лихва върху главницата до окончателното изплащане на дължимата сума;

2/ Фактура № 027226/04.03.2020г., за продадени на ответника 58,338 кг газобетон на стойност 3 038,04 евро /5 941,89 лева/. Стоката е била превозена до

Р.Българияизносна

СИМ товарителница

№

21220400ЕХ003680/12.03.2000г. и получена от ответника в склада му в гр.Свиленград. Цената на доставения газобетон не е била заплатена от ответника и към настоящия момент, въпреки многократните покани от страна на ищеца, поради което ответника дължал лихва за забава от 19.03.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 1 145,56 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума;

3/ Фактура № С1В2020000000036/17.08.2020г., за продадени на ответника 99,025 m3 газобетон на стойност 2 871,73 евро / 5 616,62 лева/.

Стоката е била превозена до Р.България, което е било видно от износна СИМ товарителница № 21220400ЕХ012001/17.08.2000г. и получена от ответника в склада му в гр.Свиленград. Цената на доставеният газобетон не е била заплатена от ответника и към настоящия момент, въпреки многократните покани от страна на ищеца, поради което ответника дължал лихва за забава от 01.09.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г . в размер на 823,84 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума;

4/ Фактура № С1В2020000000056/15.10.2020г., за продадени на 2 ответника 88,02 m 3 газобетон на стойност 2 376,54 евро /4 648,11 лева /.

Стоката е била превозена до РБългария, което е било видно от износна

СИМ товарителница

№ 21220400ЕХ017074/

15.10.2000г., и получена от ответника в склада му в

Свиленград. Цената на доставения газобетон не е била заплатена от ответника и към настоящия момент, въпреки многократните покани от страна на ищеца, поради което ответника дължал лихва за забава от 30.10.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 605,59 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума;

5/ Фактура № CIB2020000000058/19.11.2020г., за продадени на ответника 88,14 m 3 газобетон на стойност 2 379,78 евро /4654,44 лева/.

Стоката е била превозена до Р.България, което е било видно от износна

СИМ товарителница № 21220400ЕХ019365/19.11.2000г. и получена от ответника в склада му

Свиленград.

Цената на доставеният газобетон не е била заплатена от ответника и към настоящият момент, въпреки многократните покани от страна на ищеца, поради което ответника дължал лихва за забава от 04.12.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 516,16 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума;

6/ Фактура № С1В2020000000060/14.12.2020г., за продадени на ответника 88,08 m3 газобетон на стойност 2 554,32 евро /4995,82 лева/.

Стоката е била превозена до Р.България, което се установявало с износна СИМ товарителница № 21220400ЕХ021116/14.12.2000г. и била получена от ответника в склада му в Свиленград. Цената на доставения газобетон не е била заплатена от ответника и към настоящия момент, въпреки многократните покани от страна на ищеца, поради което ответника дължал лихва за забава от 29.12.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 567,63 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума;

В исковата молба се посочва, че общата дължима сума по издадените фактури е била в размер на 36 300,74 лева, от които главница в размер 3 на 31 545,28 лева, и мораторна лихва в размер на 4 755,49 лева. Предвид това иска осъждането на ответника да заплати на ищеца : 1/ Сумата от 5 688,40 лева, представляваща левовата равностойност на 2 908,43 евро по Фактура № 027225/04.03.2020г., лихва за забава от 19.03.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 1 096,68 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното изплащане на дължимата сума; 2/ Сумата от 5 941,89 лева, представляваща левовата равностойност на 3038,04 евро по Фактура № 027226/04.03.2020г., лихва за забава от 19.03.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 1 145,56 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума; 3/ Сумата от 5 616,62 лева, представляваща левовата равностойност на 2 871,73 евро по Фактура № С1В2020000000036/17.08.2020г., лихва за забава от 01.09.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 823,84 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума; 4/ Сумата от 4 648,11 лева , представляваща левовата равностойност на 2 376,54 евро по Фактура № С1В2020000000056/15.10.2020г., лихва за забава от 30.10.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 605,59 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума; 5/ Сумата от 4 654,44 лева, представляваща левовата равностойност на 2 379,78 евро по Фактура № CIB2020000000058/19.11.2020г., лихва за забава от 04.12.2000г. до датата на предявяването на иска 11.02.2022г. в размер на 516,16 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума; 6/ Сумата от 4 995,82 лева, представляваща левовата равностойност на 2 554,32 евро по Фактура № С1В2020000000060/14.12.2020г., лихва за забава от 29.12.2000г. до датата на предявяването на иска 11,02.2022г. в размер на 567,63 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на дължимата сума. Претендира и присъждане в тяхна полза на направените по делото разноски.

Като доказателства прилага; Фактура № 027225/04.03.2020г., ведно с превод на български език; Фактура № 027226/04.03.2020г., ведно е превод на 4 български език; Фактура № С1В2020000000036/17.08.2020г., ведно с превод на български език; Фактура № С1В2020000000056/15.10.2020г., ведно с превод на български език; Фактура № CIB2020000000058/19.11.2020г., ведно е превод на български език; Фактура № С1В2020000000060/14.12.2020г., ведно с превод на български език; износна СИМ товарителница № 21220400ЕХ003163/04.03.2000г., ведно с превод на български език; износна СИМ товарителница № 21220400ЕХ003680/12.03.2000г., ведно с превод на български език; износна

СИМ товарителница

№

21220400ЕХ012001/17.08.2000г., ведно с превод на български език; износна СИМ товарителница № 21220400ЕХ017074/15.10.2000г., ведно с превод на български език; износна

СИМ товарителница

№

21220400ЕХ019365/19.11.2000г., ведно с превод на български език; износна СИМ товарителница № 21220400ЕХ021116/14.12.2000г., ведно с превод на български език; извлечение от счетоводна книга - заверено копие, ведно с превод на български език;

В срока по чл.131 от ГПК от ответника е депозиран отговор, в който се посочва, че така предявената искова молба е неоснователна, а и липсвала активна легитимация на ищцовото дружество да предяви иска, по съществобила неоснователна, като се излагат подробни доводи в тази насока.

В съдебно заседание, ищецът, представляван от адв.Д.З. от АКХасково- при първото разглеждане на делото, и адв.Д.Х. от АК- Кърджали, заявява, че исковата молба е редовна, като дружеството е активно легитиримирано да предяви настоящия иск, т.к. е било легитимен търговски субект по турското право, което се установявало с представените допълнителни писмени доказателства. Претендира уважаването на така предявеният иск и за цялата сума, като излага подробни съображения с представените по реда и в срока по чл.149 ал.3 от ГПК писмени бележки.

Претендира и направени по делото разноски.

Ответникът, чрез пълномощник ад.Н.П. от АК- Кърджали намира предявената искова молба за недопустима, а ищцовото дружество счита, че не разполага с активна материална и процесуална легитимност да предяви настоящия иск. Иска да се остави без разглеждане така предявената искова молба и да се прекрати производството по делото, и алтернативно- да се приеме, че исковата молба е неоснователна, като развива подробни доводи в тази насока в представеното писмено становище по реда на чл.149 ал.3 от ГПК. Претендира и разноски по делото.

От предявената искова молба се установява, че се иска осъждането на ответника да заплати сумата в общ 36 300,74 лева, от които главница в размер на 31 545,28 лева, и мораторна лихва в размер на 4 755,49 лева. В 5 обстоятелствената част на исковата молба и в петитума на същата се навеждат доводи, че претендираната сума е дължима на основание издадени фактури за продадени на ответника различни количества газобетон.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства установи следното; От приложените по делото фактури- описаните по-горе 6 бр.

Фактури , както и описаните по-горе 6 бр.И зносна СИМ товарителница и извлечение от счетоводна книга - заверено копие, които са придружени с превод на български език, се установява, че същите са издадени от следното дружество; „Дета П****** Bе *********/ „Дета маркетинг и търговия на едро“- А. Ч./ на пътя за Капъкуле, с.***** № 34, Меркез/Едирне, Мерсис №*******00001, Данъчен № *******. В някои от фактурите данъчният номер е друг- описан в тях. В помощната счетоводна книга, представена с превод на български език по делото като доказателство е посочена името на друг правен субект, друга фирма, а именно; Д******** П****** И***************ООД, като печатът е на следният правен субект – „Дета П****** Bе *********/ „Дета маркетинг и търговия на едро“- А. Ч. / на пътя за Капъкуле, с.*****, Меркез/Едирне, Данъчен № *******.