Решение № 623 от 18.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 623 гр. Пловдив, 18.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Панайот Р. Велчев при участието на секретаря Маргарита Ив. Георгиева като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно наказателно дело № 20265330200876 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-1030-003684/27.05.2024г. издадено от Началник група към ОДМВР гр. Пловдив, сектор ,,Пътна полиция‘‘ с което на П. К. М. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от него нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП, като са били отнети и 10 броя контролни точки.

Жалбоподателката М., чрез процесуалния представител адв. Д. обжалва процесното наказателно постановление. Твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. В случая била хипотезата на чл. 137А, ал. 2, т. 2 ЗДвП, доколкото нарушителката имала заболяване, което изключвало задължението й да има поставен обезопасителен колан. Не претендира разноски.

В съдебно заседание въззиваемата страна редовно призовани, не изпращат представител и не заемат становище по жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

По допустимостта на жалбата съдът намира , че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.

Случая жалбоподателката е била санкционирана за това, че 25.04.2024 г. в 11.00 часа в гр. Пловдив, като водач на лек автомобил ,,Фолксваген Поло‘‘ с рег. № ***** чужда собственост, не използва обезопасителен колан с който е 1 оборудван автомобилът.

В хода на съдебното следствие не беше разпитан актосъставителят И. Г., доколкото процесуалният представител заяви, че не държи на неговия разпит и от името на нейната доверителка призна фактическата обстановка посочена в АУАН.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.

От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.

От справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателката е правоспособен водач, като до преди настоящия случай, същата е била санкционирана за извършени от нея нарушения по ЗДвП.

От копие от амбулаторен лист № 240180057222 от 18.01.2024 г. се установява, че по отношение на жалбоподателката е издаден такъв, видно от който се установява, че й е била поставена диагноза ,,астма неуточнена‘‘. От копие от амбулаторен лист № 260073080CAF от 07.01.2026 г. се установява, че по отношение на жалбоподателката е издаден такъв, видно от който се установява, че й е била поставена диагноза ,,астма неуточенена‘‘. По повод и двата амбулаторни листа има предписано лечение, като съответно са издадени два броя рецепти с приемането на медикаменти.

Въз основа на така установената фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:

Разпоредбата на чл. 137А, ал. 1 ЗДвП е в насока, че водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

В конкретния случай, въпреки, че не беше разпитан актосъставителят по делото, безспорно се установи, че на процесния ден и място, жалбоподателката е управлявал лекия автомобил ,,Фолксваген Поло‘‘ без да имала поставен обезопасителен колан, поради което се достигна до извод, че има извършено от нея деяния по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП. Ето защо, правилно на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 ЗДвП й е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева.

2

Тази правна норма не е императивна, като в нея не е посочено както е това физическо състояние, което не позволява използването на обезопасителен колан. Наведените в жалбата възражения, настоящият съд намира за основателни. По делото безпротиворечиво се установи, че жалбоподателката страна от ,,астма неуточнена‘‘, като в подкрепа на това обстоятелство се явява копие от амбулаторен лист № 240180057222 от 18.01.2024 г., който предхожда с повече от три месеца настоящия случай.

Въпреки, че не е изрично посочено, че жалбоподателката е противопоказно използването на обезопасителен колан, следва да се посочи, че в конкретния случай, заболяването на същата е надлежно документирано. Във връзка със същото е била назначена и терапия. Поставянето на колан при водач, болен от астма, действа негативно на водача, като подтискащ фактор, с вероятност да получи пристъп и остра дихателна недостатъчност, при ползване предпазен колан. При така установеното физическо /здравословно/ състояние на П. М., съдът приема, че същата е сред лицата, попадащи в хипотезата на чл. 137а, ал.

2, т. 2 от ЗДвП, поради което не е била задължено лице по смисъла на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. В този смисъл, с непоставянето на обезопасителен колан не е осъществила състава на нарушението вменено й във вина и не следва да носи отговорност за него по чл. 183, ал. 4, т. 7 от Закона за движение по пътищата.

Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горе изложеното и на основание чл.60 ал.1 ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 24-1030-003684/27.05.2024г. издадено от Началник група към ОДМВР гр. Пловдив, сектор ,,Пътна полиция‘‘ с което на П. К. М. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от него нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП, като са били отнети и 10 броя контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Пловдивски административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3