Решение № 907 от 18.05.2023, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 907 гр. Пловдив, 18.05.2023 год.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XV състав в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в състав :

СЪДИЯ:

МАРИЯ НИКОЛОВА при секретаря ТАНЯ ЗЛАТЕВА, като разгледа докладваното адм. дело № 345 по описа за 2023 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на ЕТ „******“,

ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.******с УРН ****** срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2020 г. с изх.№ 02-160-2600/10574 от 16.11.2022г., на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие“ (ДФЗ), в частта с която на жалбоподателя е отказано подпомагане за кампания 2020 г. по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави /СМлК/ и по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол /ЕЖСК/.

В жалбата се сочи, че с решение по адм.дело № 1840/2021г. Пловдивски административен съд е отменил мълчалив отказ за изплащане на суми за подпомагане по СМлК и ЕЖСК за кампания 2020г., като съдът е изпратил преписката по заявлението за подпомагане на ДФЗ за изплащане на дължимите суми по двете схеми. Твърди се, че въпреки съдебното решение с оспореното уведомително писмо сумите за подпомагане по програми СМлК и ЕЖСК не са оторизирани за плащане и не са изплатени.

В съдебно заседание, процесуалният представител на жалбоподателя– адв.М., поддържа жалбата и допълнително излага становище, че срока за отглеждане на животни по чл.19, ал.3 и чл.19а, ал.3 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. е 80 дни от заявлението, които в случая са изтекли на 02.09.2020г. и проверката извършена на 08.10.2020г. е ирелевантна в случая. Претендира присъждане на разноски по делото.

В представено по делото писмено становище адв.М., излага подробни съображения по същество и претендира отмяна на оспорения административен акт в частта за СМлК и ЕЖСК.

Ответникът - Зам. изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуалния си представител юриск. К., излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По допустимостта:

Административен съд - Пловдив в настоящия състав, намира жалбата за подадена от лице с правен интерес – адресат на уведомителното писмо. Видно от представеното на лист 64 по делото известие за доставяне/връчване на УП, същото е изтеглено от СЕУ на 12.01.2023г.

Жалбата е подадена чрез органа на 19.01.2023г., следователно е подадена в срок и е допустима.

Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят в настоящото производство е земеделски стопанин по смисъла на § 1, т. 23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) във вр. с чл. 4, параграф 1, б. "а" от Регламент (ЕС) № 1307/ 2013, регистриран с УРН ****** в ИСАК.

Няма спор между страните по делото, че ЕТ „******“ е подал заявление за подпомагане 2020г. с УИН 16/040620/08832, с което е заявил подпомагане по няколко схеми, сред които и по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК), по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол (ЕЖСК (мляко)). Видно от Удостоверение за декларирани площи/животни по схеми с изх.№ 02-161-6500/705#1 от 14.07.2020г. издадено от директора на ОД на ДФЗ – Пловдив (лист 194-195), ЕТ „******“ е подал заявление за подпомагане за кампания 2020 с УРН ****** и УИН 16/040620/08832, като декларираните животни са както следва: по СМлК – 34 броя и по ЕЖСК (мляко) -119 броя По преписката е приложен Протокол от

08.09.2020г. (лист 39) на главен инспектор община Асеновград при ОДБХ гр.Пловдив за извършена проверка на животновъден обект /ЖО/ 4246-0002 в с.Б., собственост на ЕТ „******“ при която е констатирано, че няма нарушения.

Представена е и справка за животни в обекта с дата 07.09.2020г. (лист 40-41 по делото).

Съгласно Констативен протокол за наличие или липса на животни № 15/2020г. (лист 42-43) за извършена на 02.10.2020г. проверка на ЖО 4246-0002 в с.Б., собственост на ЕТ „******“, при проверката официалния ветеринарен лекар за община Асеновград при ОДБХ в гр.Пловдив е констатирал, че липсват животни без документи - 51 говеда и 5 броя овце с посочени ушни марки. За констатираното е съставен и АУАН № 0002263 от 02.10.2020г. от д-р О. Н. - главен инспектор при ОДБХ гр.Пловдив, като е посочено извършено нарушение на чл.132, ал.1, т.6 от ЗВМД. Въз основа на посочения АУАН е издадено и НП № 295 от 16.11.2020г., с което на С.Г.К.е наложена глоба в размер на 500 лева, на основание чл.416, ал.1 от ЗВМД.

Представена по делото е и справка за животни в обекта с дата 08.10.2020г. (лист 48-49).

На лист 65 гръб е приложена заповед № 416191/05.10.2020г. за извършване на проверка на място относно заявлението на ЕТ „******“ с посочена крайна дата за предаване на контролния лист – 16.10.2020г., като по делото няма данни тази заповед да е връчвана на жалбоподателя.

Съставен е доклад за проверка на място извършена на 08.10.2020г. от служител в РТИ – Пловдив (лист 66 и сл.), в който изрично е отбелязано, че кандидатът е уведомен за предстоящата проверка, но доказателства в тази насока не са представени по делото. В табличен вид в доклада за всяко животно са посочени ушната марка, съответствие на порода от ПнМ, съответствие на предназначението от ПнМ, ушна марка по време на проверката и много други детайли на животните, както и графа забележки. Видно от съдържанието на доклада е, че не са установени животни с посочения номер УМ, както следва: по СМлК - BG37304743, BG30717746, BG37034726, BG37053654, BG37034713,BG30717378; и по ЕЖСК - BG37053673, BG34122482, BG34160398, BG37053666, BG37053661, BG34037765,

BG34122450, BG37053647, BG34122446,

BG37053668, BG34037739, BG37053646,

BG37034704, BG34122453, BG37053652,

BG34037737, BG34037757, BG37053648,

BG31320415, BG37053660.

С Уведомително писмо с изх.№

01-162-6500/1005 от 16.10.2020г. (лист 166), жалбоподателят е уведомен за резултатите от извършената проверка на място, като му е връчено и копие от Контролен лист (доклад за проверката). Писмото е връчено на 20.10.2020г., за което на лист 167 по делото е представено известие за доставяне. В тази връзка на 29.10.2020г. ЕТ „******“ е депозирал в ДФЗ възражение относно проверката на място (лист 50-51), като е посочил че не е нарушил задълженията си за задържане на животните до 02.09.2020г., което е видно от Протокол за извършена проверка на 08.09.2020г. от ОДБХ Пловдив. Във връзка с това възражение, заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“ е изпратил до ЕТ „******“ уведомително писмо с изх.№ 01-162-6500/1005#2 от 01.12.2020г. (лист 58), с което го известил, че е извършена допълнителна административна проверка на подаденото заявление за 2020г. от отдел „Контролни проверки“, дирекция „Технически инспекторат“, която проверка е потвърдила констатациите на експертите от РТИ.

По делото е приложено и уведомително писмо с изх.№ 01-162-6500/1005#4 от 03.02.2021г. (лист 54-55), с което заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“ отново уведомява ЕТ „******“, че е извършена допълнителна административна проверка на подаденото заявление за 2020г. от отдел „Контролни проверки“, дирекция „Технически инспекторат“, която проверка е потвърдила констатациите на експертите от РТИ.

По настоящото дело е изискано и приложено за послужване адм. дело № 1840 по описа за 2021г. на Пловдивски административен съд, от което се установява, че на 06.07.2021г.

ЕТ „******“ е депозирал в Пловдивски административен съд жалба срещу мълчалив отказ за изплащане сумите за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК) с декларирани общо 34 бр. животни и по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол - ЕЖСК (мляко) - 119 бр. по УИН 16/040620/08832.

С постановеното по адм. дело № 1840/2021г. решение № 1925 от 31.10.2022г., Пловдивски административен съд е отменил мълчалив отказ за изплащане сумите за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави (СМлК) с декларирани общо 34 бр. животни и по Схема за обвързано подпомагане за млечни крави под селекционен контрол - ЕЖСК (мляко) - 119 бр. и е изпратил преписката по заявлението за подпомагане на ДФЗ за изплащане на дължимите суми за подпомагане по двете схеми.

С оспореното в настоящото производство уведомително писмо с изх.№

02-160-2600/10574 от 16.11.2022г. издадено от Зам. изпълнителен директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2020 г., по схеми СМлК и ЕЖСК (мляко) е оторизирана сума в размер на 0 лева.

Конкретни мотиви за причините, поради които е отказана сумата на подпомагането по схемите СМлК и ЕЖСК (мляко) не са конкретизирани в уведомителното писмо.

Посочено е само, че общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни административни и/или проверки на място на данните в подаденото от жалбодателя заявление за подпомагане (съгласно чл. 37 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и че тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Изложено е още, че в резултат на извършени административни и/или проверки на място, ДФ "Земеделие" - РА е определил размер на финансово подпомагане по подаденото заявление за подпомагане по схемите за обвързано с производството подпомагане за животни и преходна национална помощ за животни за кампания 2020, като не са посочени конкретни данни относно броя на животните, с които е кандидатствано по различните схеми и условията, а само са направени две таблици – едната за оторизирани суми в лева и втората за извършени плащания в лева. Първата таблица съдържа 5 колони: наименование на схемата; искана сума; намаления; редукции; и оторизирана сума. Дадени са и пояснения към таблица 1, като по отношение на колона 3 „Намаления“ е посочено, че се отчитат: - намаления на субсидията след извършени административни проверки спрямо данните на СИРЖ на БАБХ към референтната дата или период на задържане и/или след извършени проверки на място; -намаления на субсидията поради недостатъчно реализирани количества мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко или недостатъчно реализирани на пазара животни, съгласно изискванията на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания;

-намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението съгласно чл. 12 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; -наложена ставка на корекция ("финансова дисциплина"), определена съгласно чл. 26 от Регламент (EC) № 1306/2013 и член 8, пap. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013.

По делото от страна на процесуалния представител на ответника е представено Становище с изх.№02-160-2600/10574#4 от 14.03.2023г. на зам. изп. директор на ДФЗ (лист 192-193), във връзка с постъпилата жалба, което становище на практика домотивира оспорения административен акт.

С писмено становище, след даване ход на делото по същество, жалбоподателят е представил Доклад за проверка на място на идентификацията и регистрацията на животните (ИРЖ) от 03.07.2020г. и два броя контролен лист, които не следва да бъдат обсъждани доколкото са несвоевременно представени по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът в настоящия си състав стига до следните правни изводи: