Решение № 32 от 05.10.2021, Районен съд - Етрополе

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Етрополе, 05.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Цветомир Ц. Цветанов при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Административно наказателно дело № 20211830200068 по описа за 2021 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„Застрахователно дружество ЕИГ Ре” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“Христофор Колумб“ №43, ЕИК-********, представлявано от юрк. Ива Наумова е обжалвало наказателно постановление № Р-10-547/06.10.2020 година, издадено от заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което за нарушение на разпоредбата на чл. 19, § 1, ал. 1, в частта „тясно свързани е тях лица“, предложение второ в частта „уведомяват емитента“, б. „а“, във връзка с чл. 19, § 1, ал. 2 и чл. 19, § 1, ал. 3, във връзка е чл. 19, § 8 от Регламент (ЕС) № 596/2014, относно сделка е № М2020021900002954, е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева и за нарушение на разпоредбата на чл. 19, § 1, ал. 1, в частта „тясно свързани с тях лица“, предложение второ в частта „уведомяват емитента“, б. „а“, във връзка с чл. 19, § 1, ал. 2 и чл. 19, § 1, ал. 3, във връзка с чл. 19, § 8 от Регламент (ЕС) № 596/2014, относно сделка с № М2020030900003130, е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 1000 (хиляда) лева на основание чл. 23, ал. 2, т. 1 от Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти. Твърди се, че не е извършено посоченото нарушение, предвид разпоредбата на чл.17 т.4 от Регламента, че са наложени две имуществени санкции за едно и също деяние. На следващо място твърди, че не е приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН, т.к. нарушението представлява „маловажен случай“.

1

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован чрез упълномощено лице, не се представлява и не взема становище по делото.

Административнонаказващия орган Комисия за финансов надзор управление „Надзор на инвестиционната дейност”, чрез с т а р ш и юрисконсулт Слави

Налбантов моли обжалваното Наказателно постановление да бъде потвърдено, като излага подробни доводи за това, обективирани в писмено становище.

За Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани, представител не се явява.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Марина Стефанова Кръстева, Антония Христова Ангелова и Виктория Стойчева Цегриловска, както и от изложеното в жалбата и в съдебно заседание от страните, съдът прие за установена следната

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА :

Във връзка с извършена проверка в КФН, с писмо, вх. № 09-6-24/13.03.2020 г., е постъпила информация от „Централен депозитар“ АД. От информацията е установено, че за периода от 01.01.2020 г. до 09.03.2020 г. „Застрахователно дружество ЕИГ Ре“ ЕАД („ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД), с ЕИК 130427863, е сключило 2 сделки с емисията облигации, с ISIN ВG2100010110, издадени от „Старком Холдинг“ АД (емитент). Сделките са реализирани от жалбоподателя, с облигации, които са издадени от „Старком Холдинг“ АД, като сделка № М2020021900002954 е от 19.02.2020 год., като са закупени 2 175 финансови инструмента /облигации/ с единична цена 1 011.02 лева за обща сума от 2 198 968.50 лева, а сделка № М2020021900003130 е от 09.03.2020 год., като са продадени 2 000 финансови инструмента с единична цена 1 013.28 лева за обща сума от 2 026 560.00 лева.

От направени справки в ТР и регистъра на ЮЛНЦ при АВ е установено, че към датите на горепосочените сделки, В М Х, е член на Съвета на директорите на „С Х“ АД, като същевременно е и член на Надзорния съвет на („ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД, от което следва, че „ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД е юридическо лице, тясно свързано с лице, което изпълнява ръководни функции в „С Х АД.

От справка предоставена от „Централен депозитар“ АД се установява, че със сключената на 19.02.2020 г. сделка, с № М2020021900002954, за 2 175 броя облигации, прагът от 5 000 евро е преминат и „ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД следва да уведомява емитента за тази и всяка следваща сделка с емисията облигации на „С Х“ АД, сключена за собствена сметка в рамките на календарната 2020 година, в срок от 3 работни дни, считано от датата на сделката. В законоустановения срок „ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД не е подало такова уведомление до емитента „С Х“ АД.

От същата справка, предоставена от „Централен депозитар“ АД се установява, че за сключената на 09.03.2020 г. сделка, с № М2020030900003130, отново не е уведомен емитента „С Х“ АД в посочения тридневен срок.

За констатираните нарушения е съставен АУАН № Р-06-422/02.06.2020 г. в присъствието на представител на жалбоподателя, като на същата дата е връчен и препис от акта. В КФН не са постъпили писмени възражения от „ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД в срока по чл. 44 от ЗАНН, както и извън него.

Въз основа на съставения АУАН, АНО е издал атакуваното наказателно постановление, като е приел, че мястото на извършване на нарушението е в гр.Етрополе, а не в гр.София, както е посочено в акта.

2

Горната фактическа обстановка се установи от приетите по делото писмени доказателства, както и от събраните гласни такива.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при спазване на законовата процедура. Същите съдържат всички необходими реквизити, като нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани в достатъчна степен пълно и ясно, поради което и съдът не споделя изложените в жалбата възражения на жалбоподателя, че същото не е индивидуализирано. Ясно и подробно в НП е изложено въз основа на какви данни наказващият орган е приел, че има извършено нарушение, като съответните доказателства са приложени по административнонаказателната преписка.

Съгласно разпоредбата на ч л. 23 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 (изм. - ДВ, бр. 15 от 2018 г., в сила от 16.02.2018 г.) от Закона за прилагане на мерките срещу пазарните злоупотреби с финансови инструменти /ЗПМПЗФИ/, ЮЛ или ФЛ, к оето извърши или допусне извършването на нарушение на член 4, параграф 1, чл. 11, чл. 18, чл. 19 или чл. 20 от Регламент (ЕС) № 596/2014 или на актовете по прилагането на чл. 4, чл. 11, чл. 18, чл. 19 или чл. 20 от Регламент (ЕС) № 596/2014, се наказва с глоба в размер както следва - за нарушения по ал. 1, т. 1 - от 1000 до 1 000 000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 2 000 000 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 19, § 1, ал. 1, б. „а“ от Регламент № 596/2014, лицата с ръководни функции, както и тясно свързани с тях лица, уведомяват емитента и компетентния орган по отношение на емитентите, за всяка сделка, извършена за тяхна собствена сметка, свързана с акции или дългови инструменти на този емитент, или със свързаните с тях деривати или други финансови инструменти.

В чл. 19, § 1, ал. 3 от Регламент № 596/2014 е посочено, че разпоредбата на чл. 19, § 1, ал. 1 от регламента се прилага, след като общата сума на сделките достигне прага, определен в чл. 19, § 8 от същия, в рамките на една календарна година.

В чл. 19, § 8 от Регламент № 596/2014 е посочено, че разпоредбата на чл. 19, § 1 от същия се прилага за всяка последваща сделка след достигането на обща сума от 5 000 евро в рамките на една календарна година. Прагът от 5 000 евро се изчислява чрез прибавяне без нетиране на всички сделки, посочени в § 1. Левовата равностойност на 5 000 евро е 9 779,15 лева по курса на БНБ.

От анализа на събраните по делото доказателства, може да се обоснове извод, че със сключената на 19.02.2020 г. сделка, с № М2020021900002954, за 2 175 бр. облигации, прагът от 5 000 евро е преминат и „ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД следвало да уведоми в тридненевен срок, т.е. до 24.02.2020 г., емитента за тази и всяка следваща сделка с емисията облигации на „С Х“ АД, сключена за собствена сметка в рамките на календарната 2020 година.

Установи се също така, че „ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД, като лице, тясно свързано с лице, което изпълнява ръководни функции в „С Х" АД, е било длъжно да уведоми писмено „С Х“ АД за сключената на 09.03.2020 г. за своя сметка сделка, с № М2020030900003130, с облигации на същото, в срок до 3 работни дни от нейното сключване, а именно най-късно до 12.03.2020 г., тъй като със сделка с № М2020021900002954, сключена на 19.02.2020 г., е преминат посоченият в чл. 19, § 8 от Регламент № 596/2014 праг от 5 000 евро. „ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД е 3 следвало да подаде до емитента уведомление във формата, предвидена в Приложението на Регламент за изпълнение № 2016/523 на Комисията от 10.03.2016 г., съдържащо посочената в чл. 19, § 6 от Регламент № 596/2014 информация, като се установи, че в законоустановения срок, „ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД не е подало такова уведомление до емитента „Старком Холдинг“ АД.

Безспорно се установи, че към датите на горепосочените сделки, В М Х, е член на Съвета на директорите на „С Х“ АД, като същевременно е и член на Надзорния съвет на („ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД, от което следва, че „ЗД ЕИГ Ре“ ЕАД е юридическо лице, тясно свързано с лице, което изпълнява ръководни функции в „С Х“ АД.

Не се споделят от настоящия съдебен състав доводите на жалбоподателя, които съдът приема за защитна теза.

Не се споделя доводът на жалбоподателя, че се касае за едно и също деяние, а АНО е наложил две отделни имуществени санкции за две отделни административни нарушения.

Съдът счита, че АНО е приложил правилно закона, т.к. се касае за две отделни нарушения, поради което и атакуваното НП се явява законосъобразно издадено.

При преценка на това дали деянията представляват маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН следва да се отчете, че видно от административно- наказателната преписка нарушенията не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Нарушенията са типични за своя вид и не са извършени при смекчаващи отговорността обстоятелства. Следва да се отбележи, че нарушенията са формални, на просто извършване, следователно настъпването на конкретен вредоносен резултат не е част от фактическия им състав, съответно липсата на такъв резултат не би могла да обоснове по-ниска обществена опасност или маловажност на деянията.

Предвид всичко изложено, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно - издадено е при спазване на процесуалните правила и съблюдаване на материалния закон, поради което следва да се потвърди.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед изхода на спора и направеното от процесуалния представител на КФН искане за присъждане на разноски, съдът намери, че жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на КФН сумата в размер на 120.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Н аказателно постановление № Р-10-547/06.10.2020 година, издадено от заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”.

ОСЪЖДА „Застрахователно дружество ЕИГ Ре” ЕАД, със седалище и адрес на 4 управление гр.София, бул.“Христофор Колумб“ №43, ЕИК-******* да заплати на Комисията за финансов надзор, със седалище в гр.София сумата в размер на 120.00 /сто и двадесет лева/ разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________

5