Протокол № 369 от 01.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 369 гр. Варна, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20263100900073 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ Е. Г. Г., К. М. Г. са редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание, представляват се от адвокат Н. Ц., редовно упълномощeн с подаване на исковата молба.

ИЩЦАТА М. К. К. е редовно призована, явява се в съдебно заседание и се представлява от адвокат Н. Ц., редовно упълномощeн с подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ

АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“/НББАЗ/, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Р.

Ц., редовно упълномощена с подаване на отговора на исковата молба.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. Р. Д. Д. е редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Д. Г. Г. е редовно призована, не се явява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 15896/18.05.2026г. от вещото лице Д. Г. с искане за предоставяне на нов срок за изготвяне на експертизата, тъй като е уведомена едва на 15.05.2026г.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ по реда на чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца да поясни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба на изложените в нея основания.

Моля да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба такива. Съгласно определението на Съда от 29.04.2026г. са ни допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване обстоятелства и размера на неимуществените вреди. Водим ги за разпит в днешно съдебно заседание. Същите са извън залата. Моля да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание.

Също така с оглед дадените с проектодоклада указанията и разпределената доказателствена тежест във връзка с доказването на претърпените от ищците емоционални и психологически травми, моля да бъде допусната съдебно-психологическа експертиза с участието на вещо лице психолог или психиатър, което след като се запознае с материА.те по делото, в това число и свидетелските показания от днешно съдебно заседание и евентуално беседи с тримата ищци, да даде заключение по четири въпроса, които съм формулирал в писмена молба, която предоставям сега с препис за насрещната страна.

Имаме още едно доказателствено искане във връзка с допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, а именно да се допълни с три въпроса, които също съм формулирал писмено с препис за насрещната страна, в частта относно ефективността на предпазните колани, механизма на получаването на травмите от пострадА.я, какви травми би получил и с поставен предпазен колан. Това е с оглед направеното възражение от ответната страна за съпричиняване на вредоносния резултат, което считаме, че не е основателно, предвид механизма на удара.

Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ. Ц.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба, ведно с всички доказателствени искания.

По отношение на издаденото ни съдебно удостоверение, което да 2 послужи пред НАП, по делото е постъпил отговор със справка. Не възразявам да бъде приета, но моля да ми дадете възможност да изискам пояснение от НАП, защото така, както е изготвена справката и придружителното писмо към нея е посочено, че лицето е имало към процесния момент трудов договор, но в справката, поне така, както аз я чета, не става ясно да има действащ трудов договор. За целта ще помоля да ми бъде издадено едно второ съдебно удостоверение, да бъде посочен конкретен работодател с вА.дно действащ и непрекратен трудов договор дА. е имал пострадА.я към датата на ПТП с посочване на работодател. От тази справка, поне на мен не ми стана ясно дА. е имал вА.ден трудов договор с посочен работодател, който не е прекратен.

Защото четирите, които са посочени е отбелязано, че са прекратени. А същевременно в писмото се сочи, че има действащ.

АДВ. Ц.: В справката не пише, че има прекратяване на последния трудов договор.

АДВ. Ц.: Последният трудов договор от 2012г. пише дата на прекратяване - 2014г.

АДВ. Ц.: Да, да права сте.

АДВ. Ц.: Към 2023г. изобщо няма данни. Може би файлът не е бил докрай. Случвало ми се е в други производства. Много непълна справка. Не носи информация. Допълнително ще го формулирам искането си в доказателствените искания накрая. В момента правя анонс в тази посока.

По отношение на другото издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред Община Варна, входирано е незабавно след издаването му с дата 22.05.2026г., но до настоящия момент не е издадено въпреки, че сме платили за експресна услуга с молба директно да постъпи по делото. Моля да ми бъде дадена възможност да събера това доказателство и Община Варна да предостави издадените удостоверения.

По отношение постъпилото наказателно дело, не възразявам след като го докладва съда да бъде приобщено към настоящото производство. Считам, че нА.чните по него материА., особено ДП ще послужат на вещите лица за изготвяне на допуснатата експертиза.

С доклада и определението за насрочване на делото съм задължена в срок до днешното съдебно заседание да посоча двама свидетели при режим на призоваване, с чийто показания желая да установя обстоятелството относно поведението на пострадА.я и ситуацията в процесния автомобил, в който той е пътувал като пътник по време на удара и след него. Имам готовност, запознала съм се с ДП и моля да се призоват като свидетели С. Г. И. с ЕГН ********** с адрес: ****. В случай, че не може да бъде призован на този адрес, допълнително може би мога да посоча и телефонен номер, има го в ДП в протокола за разпит на свидетел. И другият свидетел е С. Х. А. с ЕГН ********** и с адрес: *****. За него също, в случай на невъзможност, мога да посоча телефонен номер. Държа на разпита на тези свидетели.

3

На този етап нямам други доказателствени искания, освен даване на възможност по издадените съдебни удостоверения да приобщим съответно издадените документи.

По отношение на исканията, направени в днешното съдебно заседание от страна на ищцовата страна за допускане на съдебно психологическа или съдебно психиатрична експертиза, съответно за допълнителни задачи към комплексната съдебномедицинска и автотехническа експертиза, не възразявам да бъдат допуснати по въпроси, които са поставени в писмените молби.

Единствено с оглед твърденията евентуално в днешно съдебно заседание за психическото състояние на ищците може би след това да се прецени дА. да бъде психологична или психиатрична експертизата, дотолкова, доколкото не са нА.це по делото обективни данни за усложнено психично състояние на някои от тях, което да представлява заболяване и да подлежи на лечение.

С. И. също е участник в ПТП. Той е един от пътниците и колегите на пострадА.я. Тъй като С. е от Провадия алтернативно в случай, че не може да бъде призован може би чрез видеоконференция.

Нямам възражения по проекта на доклад. Не възразявам да се приеме като окончателен.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 723/29.04.2026 година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството по делото е образувано по предявени от Е. Г. Г. ЕГН ********** с адрес: ***, К. М. Г. ЕГН ********** с адрес: *** и М. К. К. ЕГН ********** с адрес: ****, чрез процесуален представител адв. Н. Ц., със съдебен адрес: ****, с която са предявени срещу „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ /НББАЗ/, ЕИК

130764706, със седА.ще и адрес на управление гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2 ет. 2, представлявано заедно и поотделно от Б. А. Б. и С. Х. С., следните искове:

- Иск с правно основание чл. 511, ал. 3 вр. ал. 1 КЗ вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, предявен от Е. Г. Г., с който „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ /НББАЗ/ ЕИК 130764706 да бъде осъден да й заплати сумата от 100 000 евро /сто хиляди евро/, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата болки и страдания, вследствие на смъртта на нейния син Г. К. Г., починал в резултат на ПТП, настъпило на 13.09.2023 г. на първокласен път I-4 Варна-София, на километър 205+000 до разклона с път II-48 в общ. Омуртаг, обл. Търговище, по вина на румънския гражданин Д. П. Г. като водач на товарна композиция – състав от превозно 4 средство влекач марка „Скания“ модел „Р 450“ с румънски рег.№ ***, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на кореспондента на румънския застраховател със заведената извънсъдебна претенция /28.12.2023 год./ до окончателното изплащане на сумата.

- Иск с правно основание чл. 511, ал. 3 вр. ал. 1 КЗ вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, предявен от К. М. Г., с който „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ /НББАЗ/ ЕИК 130764706 да бъде осъден да му заплати сумата от 100 000 евро /сто хиляди евро/, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца болки и страдания, вследствие на смъртта на неговия син Г. К. Г., починал в резултат на ПТП, настъпило на 13.09.2023 г. на първокласен път I-4 Варна-София, на километър 205+000 до разклона с път II-48 в общ. Омуртаг, обл. Търговище, по вина на румънския гражданин Д. П. Г. като водач на товарна композиция – състав от превозно средство влекач марка „Скания“ модел „Р 450“ с румънски рег.№ ***, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на кореспондента на румънския застраховател със заведената извънсъдебна претенция /28.12.2023 год./ до окончателното изплащане на сумата.

- Иск с правно основание чл. 511, ал. 3 вр. ал. 1 КЗ вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, предявен от М. К. К., с който „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ /НББАЗ/ ЕИК 130764706 да бъде осъден й да заплати сумата от 50 000 евро /петдесет хиляди евро/, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата болки и страдания, вследствие на смъртта на нейния брат Г. К. Г., починал в резултат на ПТП, настъпило на 13.09.2023 г. на първокласен път I-4 Варна-София, на километър 205+000 до разклона с път II-48 в общ. Омуртаг, обл. Търговище, по вина на румънския гражданин Д. П. Г. като водач на товарна композиция – състав от превозно средство влекач марка „Скания“ модел „Р 450“ с румънски рег.№ ***, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на уведомяване на кореспондента на румънския застраховател със заведената извънсъдебна претенция /28.12.2023 год./ до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба ищците твърдят, че на 13.09.2023 г., около 02:25 часа, на главен път I-4 (гр. Варна – гр. София) км. 205+000 до кръстовището с второкласен път II-48 (гр. Котел – гр. Омуртаг), възниква тежко пътнотранспортно произшествие между товарна композиция – състав от превозно средство влекач марка „Скания“, модел „Р 450“ с румънски рег. № *** с прикачено полуремарке марка „Крони“ с румънски рег. № ***, включваща се по главния път в посока гр. Варна, управлявана от румънския гражданин Д. П. Г. и микробус марка „Рено“, модел „Трафик“ с рег. № ****, движещ се в посока гр. София, управляван от С. И. С.. В резултат на място загиват двама от пътниците в микробуса, един от които е Г. К. Г., на 36 години от гр. Варна – син на Е. Г. Г. и К. М. Г. и брат на М. К. К., а на 22.11.2023 г. в болнично заведение, без да дойде в съзнание, починал и водача на микробуса.

5

Местопроизшествието е запазено от органите на МВР, като е съставен констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 105/13.09.2023 г. от мл. случая е образувано досъдебно производство № 323/2023 г. по описа на Окръжена прокуратура – Търговище за престъпление по чл. 343, ал. 4 НК, завършило с внасяне на обвинителен акт срещу румънския гражданин Д. Г..