Решение № 1467 от 12.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1467 гр. Пловдив, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20255330202447 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 8664435 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на Н. Х. М., ЕГН **********, от *** е наложена глоба в размер на 100 (сто) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл.

182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия Закон (ЗДП).

В жалбата си и в съдебно заседание с представено писмено становище, без лично явяване при редовно призоваване, Н. Х. М. чрез процесуалния си представител адвокат А. М. Д. от Адвокатска колегия - Пловдив иска отмяна на процесния електронен фиш с аргументи за незаконосъобразност и необоснованост; претендира адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна Областна дирекция на МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител; със Становище рег. № 317000 - 7632 / 29.04.2025 година чрез пълномощник *** З.Т.М.-П. се взема отношение по същество – моли се да се отхвърли Жалбата като неоснователна и недоказана и да се потвърди Електронният фиш като правилен и законосъобразен, а при евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските под минимално предвиденото при съобразяване с Решение на СЕС от 25.01.2024 година по дело № С-438 / 2022 година и алтернативно – до размера на минималното предвидено адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 / 2004 година на Висшия адвокатски съвет; претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

1

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДП във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неснователна.

От фактическа страна:

На 08.02.2024 година в изпълнение на задължения по контрол на пътната безопасност за времето от 09:00 часа до 14:00 часа с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 № 120сса8 (стационарно преносим уред за контрол на скорост) се засича превишаване на скоростта на преминаващите моторни превозни средства по улица „Найчо Цанов“ до № 42 в град Пловдив (част от общинската пътна мрежа), за който е валидно общото ограничение на скоростта в населено място по чл. 21, ал. 1 от ЗДП – до 50 км/ч.

За целта от полицейски служител, преминал обучение за работа със стационарния преносим уред за контрол на скоростта в съответствие с изискването по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е попълнен протокол (рег. № 1030р-3607 / 09.02.2024 година), отразяващ периода на измерването, мястото на измерването, служебният автомобил, с който е пренесен уреда до мястото на ситуирането му, скоростното ограничение, както и че системата за контрол е в стационарен режим на измерване и за двете посоки на преминаващите през участъка пътни превозни средства (приближаващите в посока от север към юг и отдалечаващите се в посока от юг към север).

Така в 10:41:80 часа преносимата система № 120сса8 на 125 метра от нея засича отпред със скорост 74 км/ч приближаващ лек автомобил „Мерцедес Е 220 Д“ с рег. № ***, регистриран като собствен на Н. Х. М..

За констатираното нарушение срещу собственика на мерцедеса е издаден процесният Електронен фиш серия К № 8664435 с посочено превишаване на скоростта от 71 км/ч с приспаднат толеранс от 3 км/ч в полза на лицето, като обективираният документ е връчен срещу разписка от 01.04.2025 година на Н.

С., чието име липсва декларация по чл. 186, ал. 5 от ЗДП за предоставено управление на моторното превозно средство на друго лице на инкриминираната дата в часа на установяване на нарушението.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от 2 приобщените по надлежния ред писмени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка и изискани служебна от Съда.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по посочените разпоредби от Закона за движението по пътищата.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение 1. от ЗДП предвижда при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение, за което не се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или не се отнемат на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в определен за съответното нарушение размер.

По т. 65 на § 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДП „Автоматизирани технически средства и системи“ (АТСС) са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес (б. Б).

Съгласно Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на правилата за движение (чл. 2), като за установените по този начин нарушения се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система (чл. 3), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения (чл. 9).

При анализ на посочените нормативни разпоредби се налага изводът, че нарушението на правилата за движение, извършено в 10:41:80 часа на 08.02.2024 година на улица „Найчо Цанов“ до № 42 в град Пловдив с лек автомобил „Мерцедес Е 220 Д“ с рег. № ***, може да се установи чрез използване на временно разположена на участък от пътната мрежа стационарна АТСС (стационарно преносим уред за контрол на скорост, в 3 случая – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 № 120сса8) и нарушението да се санкционира чрез издаване на електронен фиш.

Нарушението е установено с техническо средство, съответстващо на изискванията по Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона за измерванията – за преносимата система за контрол на скоростта ARH CAM S1 е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (№ Р-5126 в Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология) с 10-годишен срок на валидност до 07.09.2027 година; по императивните норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията преносимата система за контрол на скоростта ARH CAM S1 № 120сса8 е преминала последваща проверка за съответствие: извършена е от Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ при Българския институт по метрология, за което е съставен Протокол № 130-СГ-ИСИС / 19.09.2023 година, а по т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т.

1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година.

За използването на преносимата система за контрол на скоростта, приведена в работен режим от полицейски служител при Областна дирекция на МВР - Пловдив, преминал обучение за работата й, видно от представения по делото Сертификат № AR1H12012018033, по правилата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи е съставен протокол (рег. № 1030р-3607 / 09.02.2024 година), придружен със снимка на разположението на уреда.

С оглед на горното са безпочвени възраженията на адвоката за нарушения по процедурата на използване на техническото средство и и издаване на електронния фиш и по-специално относно неспазването на срока по чл. 34, ал.

1 от ЗАНН и твърдяната липса на описание на нарушението. Процесният фиш е съобразно Заповед № 8121з-931 / 30.08.2016 година на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата за утвърждаване на образеца му и съдържа всички реквизити, посочени във визираната законова разпоредба, като трябва да се отбележи, че съгласно Тълкувателно решение № 1 / 26.02.2014 година по т. д.

№ 1 / 2013 година на ВАС електронният фиш се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление по отношение на правното му действие, а относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.

189, ал. 4, изречение 2. от ЗДП реквизити.

За пространствените защитни съждения как да бъде разположен уредът и какво да отразява снимката от него, за да няма съмнения с кое ПМС е извършено нарушението, трябва да се отбележи следното:

4

По преписката, освен снимка на разположената по време на измерването с нея преносима система за контрол на скоростта ARH CAM S1 № 120сса8, е приложена и снимка, съдържаща измерената скорост, посока (приближаване), вида на АТСС с идентификационния му номер и точните координати от земната повърхност. Видно от снимката, регистрационният номер на процесния лек автомобил „Мерцедес Е 220 Д“ е ясно четлив. Зад мерцедеса с рег. № *** на снимковия материал се виждат още два леки автомобила, но тук следва да се има предвид, че принципът на действие на конкретното техническо средство е такъв, че индикаторът „скорост“ показва скоростта и посоката на движение на най-бързо движещото се МПС от транспортния поток в диапазона на измерване, а системата за видеоконтрол за нарушенията на правилата за движение обективно, без каквато и да е човешка намеса, идентифицира и посочва автомобила, който се движи с превишена скорост. В конкретния случай от системата за видеоконтрол обективно и недвусмислено се определя, че автомобилът, движещ се с превишена скорост за съответния пътен участък, е този, управляван от жалбоподателя. Това средство за измерване може да фиксира скорост, като посочи кое е най-бързото МПС, дори ако автомобилите са повече от един и не се влияе от наличието на други ППС. С автоматизирание технически средства и системи автоматично се фиксират допуснатите нарушения за скорост (видно и от самото наименование). Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от преминаващите превозни средства, като измерванията се документират от две конструктивно идентични камери, оборудвани с обективи с различни фокусни разстояния и след всички измервания и направените изчисления устройството предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните МПС. Всички заснети МПС, индексирани с превишена скорост, се съхраняват в устройството с възможност за автоматично предаване в цифров вид на разпознатите регистрационни табели, придружени със снимков материал и данни, за да не възникне съмнение кой е конкретния нарушител.