Протокол № 15171 от 26.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15171 гр. София, 19.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110101102 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:49 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „С“ ЕООД– редовно уведомен, представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ „Е.К“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.А. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Д+ЕМ И.Л.“ – редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ „Б – Б“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Т. Н. З. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.Филипов с пълномощно по делото от днес.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от адв.Р., който моли да се отложи делото, защото е бил на почивка.

НАМИРА, че делото е насрочено и съдът през лятото е уведомил страните. Отпуската се планира адв.Р., да го съобразил.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 18.10.2022 г. от адв.Илияна Илиева, моли да се даде ход на делото, не е налице нередовно призоваване, не е нередовно призоваване на вторият ответник. Залепено е уведомление по чл.50, ал.4 от ГПК.

ДОКЛАДВА постъпила молба с означение по спешност от 19.10.2022г. от г-н Данчо Гюров, представляващ „Б – Б“ ЕООД. Представителите не е нужно да участват по делото. Това не е пречка за даване ход на делото.

Адв.А. – Поддържам исковата молба. Представям и моля да приемете като писмено доказателство изпълнителен лист от 10.10.2022г.

Адв.Филипов – Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмено доказателство, а именно изпълнителен лист от 10.10.2022г.

Адв.А. – По проекто-доклад нямам възражение. Моля да бъде приет за окончателен включително за разпределената доказателствена тежест. Моля, Ви да изискате повторно от „Б – Б“ ЕООД и от „Д+ЕМ И.Л.“ спогодбата им от 12.05.2014г. в оригинал, като ги изискате да им укажете неблагоприятните последици от непредставянето на спогодбата. Аз оспорвам спогодбата, като документ, който няма достоверна дата по смисъла на ГПК.

СЪДЪТ документът, е частен. Няма материална доказателствена сила и нито формална така, че няма какво да се оспорва.

Адв. А. – Моля, ви да задължите посочените ответници да представят оригиналите на фактурите, които са послужили за спогодбата, като първични счетоводни документи, за да можем да вземем становище по тях и да ги оспорим. Въпреки, че и те са частни писмени документи. Моля ви да 2 приложите гр.д.№ 2125 от 2017 г. на РС гр.ПазарДк и приложеното, към него въззивно гр.д.№ 183.

СЪДЪТ това е извършено.

Адв. А. – В кориците на делата има съдебни протоколи и съдържат изявленията на страните.

СЪДЪТ те са публични.

Адв. А. – Моля да ми бъдат допуснати двама свидетели, както е поискано в отговорът на исковата молба, ще удостоверяват начина, по който е регистрирана офшорната „Д+ЕМ И.Л.“ при участието и собствеността на г-н Данчо Гюров в нея.

Адв. Филипов – Поддържам отговорът на исковата молба. Солидарен съм с исканията на колегата независимо, че в производството съм в качеството на ответник. Това е по силата на предходен процес, чийто решения сме оспорвали. В тази връзка Ви моля, да отделите време, защото нося доказателства според Закона за търговският регистър и регистър на юридическите лица.

СЪДЪТ делото е голямо не приемаме нещо, което е достъпно.

Адв. Филипов – Представям и моля да приемете актуално състояние на фирма „К.М“ ООД, където ще видите, че едноличен собственик на капитала на тази фирма е настоящ и първи ответник в офшорната компания.

Представям актуално състояние на втория ответник „Б – Б“ ЕООД, в раздел особени залози , където ще видите, че има вписан договор за залог в полза на фирма „К.М“ ООД. Представям особеният договор за залог, който е от 01.11.2017 г., с нотариална заверка на подписа съобразно Закона за особените залози. По т.1.1 е записано, че е направена цесия.

СЪДЪТ няма да четете доказателства. Следващ документ.

Адв.Филипов – В тази връзка е посочен договор, за цесия и моля да задължите да бъде представен. Представям протокол от 05.05.2017г. от който е видно, че чрез пълномощникът г-н Данчо Гюров, закупува 100% от дяловете на фирма „К.М“ ООД. Представям също така фигуриращо в търговския регистър генерално пълномощно издадено в полза на Данчо Гюров.

3

СЪДЪТ представяте доказателства, а не ги коментирате.

Адв.Филипов – Представям тази ценна книга от която е видно, че лицето Данчо Гюров е 100% на капитала на Д+ЕМ И.Л.“.

Адв.А. – Колега имате ли препис ?

СЪДЪТ тишина в залата. Никакви разговори повече.

Адв.Филипов – Имам доказателствено искане.

СЪДЪТ първо да приема доказателствата, които представихте.

Представените доказателства от ответникът са относими, необходими и допустими

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА така представените писмени доказателства.

По доказателствата на ищецът намира, че с проекто-доклад се е произнесъл по тях.

Адв.Филипов – В представеният току що договор за залог е видно, че този договор е сключен на база предходен договор за цесия в т.1.1 е записано, че се сключва на база предходно сключен договор за цесия. Този договор е от особена важност за спорното право, поради което Ви моля да задължите ответника „Д+ЕМ И.Л.“ да представи договор цитиран в особения залог, а именно договор за цесия от 16.05.2017г., ведно с всички последващи анекси.

Защото така е записано в договорът за особен залог от 01.11.2017г. Това доказателство е от изключителна важност за процесът, защото видно от договора, за особен залог договора, за цесия е забележете за сумата 161 556, 34лв. която сума се равнява до стотинка.

СЪДЪТ можете ли да бъдете малко по концентриран. Давам ви указание да направите ясно и точно доказателствено искане.

4

Адв.Филипов – Аз съм концентриран. Г-н Председател при цялото уважение на съставът на съда и най – вече институцията която представлявате Ви, моля първо да не ме прекъсвате. Защото аз правя изявление и вие нямате това право. На следващо място всичко това, което правя е в моите процесуални задължение. Затова Ви моля да ме изслушате, за да покажем процеса, за да обоснова, защо този да бъде уважен.

СЪДЪТ слушам ви по същество.

Адв. Филипов – Този договор за цесия е сключен на 16.05.2017 г., а предходното дело на РС гр. ПазарДк е заведено на 12.06.2017г. Означава по всяка вероятност, че е близо до 100% „Д+ЕМ И.Л.“, не е имал качеството на кредитор с което се е обосновал по делото пред РС гр. ПазарДк. Моля ви да задължите „Д+ЕМ И.Л.“ да представи своят устройствен акт. Тоест това е протоколът с който е съставяна офшорната компания плюс нейния устав.

Защото са задължителни и вървят ръка за ръка плюс документ, протокол за избор на борд на директорите. Защото това генерално пълномощно е вписано в търговския регистър от там и е видно, че лицето Данчо Гюров има такъв огромен обем представителна власт.

СЪДЪТ по направените доказателствени искания намира, че с оглед представените доказателства и пълнотата на доказателствения материал е налице. Правната преценка е предмет на настоящето дело и повече доказателства не са необходими, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на процесуалният представител на ответника.