Протокол № 1019 от 03.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1019 гр. Варна, 03.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова

Членове:

Елина Пл. Карагьозова мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20263100500586 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:35 часа се явиха:

Въззивникът „ЛЕНО“ АД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява в съдебно заседание.

ВъззИ.емият Д. С. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Д. Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

ВъззИ.емият ЕТ „Д.-79 – Д. Д.“, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Д. Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена, явява се.

Вещото лице Е. А. А., редовно уведомен, не се явява.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва молба вх. № 21484/01.07.2026 г. от адв. И. Я., пълномощник на въззивника, с която моли да се разгледа делото в тяхно отсъствие.

В случай че въззивниците направят нови доказателствени искания, нови възражения или представят нови доказателства в днешно съдебно заседание, моли същите да бъдат оставени без уважение.

Заявява се, че се поддържа въззивната жалба. По отношение на ССЕ прави възражение относно констатациите по т. 1, касаещи изчисляването на ГПР. В останалата част считат същата за компетентна, поради което молят да се приеме в тази си част.

Изразява се становище по същество. Моли да бъдат присъдени сторените в настоящето дело разноски, за които ще представят списък.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва заявление вх. № 20959/26.06.2026 г. от вещо лице Е. А., с което уведомява, че поради късното представяне на оригинал на Договор за бизнес кредит – обект на изследването, не е изготвил 1 заключение в срок. Моли да му бъде дадена възможност да представи експертиза в следващо съдебно заседание, като посочва, че в периода от 28.09.2026 г. до 07.10.2026 г. ще отсъства от страната.

АДВ. Т.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно Определение № 1630 от 01.04.2026 година.

АДВ. Т.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания отговор.

Възразявам и срещу частната жалба.

Нямам възражения във връзка с доклада, обективиран в Определение № 1630 от 01.04.2026 г.

При отсъствие на възражения от страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита, че следва проекта за доклад по делото да бъде приет за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение № 1630 от 01.04.2026 г.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че с Определение № 1630 от 01.04.2026 г. са допуснати съдебно счетоводна експертиза и съдебно графологична експертиза.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва постъпило с вх. № 20301 от 22.06.2026 г. заключение по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, като снема самоличността му:

Желиета Г. Т. - 60 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Т.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Запозната съм с наказателната отговорност.

На въпроси на адв. Т.: Във връзка с посочения ГПР, какво е взело впредвид вещото лице доколкото не виждам в договора има ли посочено или не. Какво е включило вещото лице при изчисляване на стойността на ГПР.

Вещо лице Т.: В договора приложен по делото от РС не установявам посочено процент на ГПР, както и какви компоненти са договорени.

Изчисленията, които съм направила е като съм заложила размера на усвоената 2 сума, олихвяването на кредита, т.е. възнаградителната лихва и договорената месечна такса.

Допълнително има такси за административно и юридическо обслужване, които са договорени при подписване на договора, експертна оценка. Тези такси са включени в изчислението.

На въпроси на адв. Т.: Дължима такса за управление, тя включена ли е при изчисление на ГПР.

Вещо лице Т.: Да, включена е.

На въпроси на адв. Т.: В експертизата сте включили за период от 07.10.2022 до 27.02.2023 г., таксата за управление е за кратък период, а казахте, че е за целия период на договора.

Вещо лице Т.: За целия период на договора се изчислява ГПР, т.е. когато дадено лице сключва договор следва да е наясно каква ще му е стойността на кредита, т.е. ГПР се договаря при сключване на кредита. Това са моите изчисления, какво би му струвало на него този дълг при сключване на този договор. т. 3 е за конкретен въпрос, какъв е размерът за този конкретен период.

АДВ. Т.: Нямам други въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представената от вещото лице справка – декларация, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че следва да му бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 260.00 евро, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка декларация на вещото лице.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер на 260.00 евро.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 260.00 евро, от внесения от страните депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 08.04.2026 г. и от 14.04.2026 г.) АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Съдът е допуснал СГЕ, която не е готова.

СЪДЕБЕНИЯТ

СЪСТАВ докладва електронен пакет вх. №

21357/30.06.2026 г. от адв. Т., пълномощник на въззИ.емите, за предоставяне на електронен достъп до делото.

СЪДЕБНИЯТ

СЪСТАВ намира, че следва да бъде разрешен

3 електронен достъп по делото на адв. Т., пълномощник на въззИ.емите, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ електронен достъп по делото на адв. Т., пълномощник на въззИ.емите.

За изготвяне на допуснатата по делото съдебно съдебно-графологична експертиза СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане на 28.10.2026 год. от 14:00 часа, за която дата и час въззивникът, чрез процесуален представител е уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а въззИ.емите се считат уведомени от съдебно заседание.