Решение № 1245 от 09.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1245 гр. София, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20261110201811 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

Образувано е по жалба на *****/***/ срещу наказателно постановление/НП/ № РД-10-1/08.01.2026г., издадено от председателя на Съвета за електронни медии/СЕМ/, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1533.88 евро за нарушение на чл. 17, ал. 2, вр. чл. 10, ал. 1, т. 4 от Закона за радиото и телевизията/ЗРТ/ на основание чл.

126, ал. 1 от ЗРТ.

С жалбата се изразява несъгласие с обжалваното наказателно постановление и се моли за неговата отмяна. Оспорва се, че е извършено нарушение по чл. 17, ал. 2 ЗРТ. Изтъква се, че е изнесена положителна информация, като не са изнесени специфични данни за здравния статус на детето М.. Счита се, че не е изпълнен съставът на вмененото нарушение, тъй като не са споменати трите имена, местоживеене, адрес, конкретна епикриза и др. данни за детето. Поддържа се, че единственият упрек към екипа би могъл да бъде, че на снимката на детето не е поставена „маска“. Изтъква се обаче, че лицето на детето вече е познато на цяла България, а показаната снимка вече е била публикувана. Изтъква се, че екипът на *** не е изнесъл информация, с 1 която семейството не е било съгласно, или информация, която не е публично достъпна и съобщена и от други медии. Наведен е и довод, че журналистическата дейност изисква разпространяване на информация по въпроси от обществен интерес. Алтернативно се твърди, че нарушението е маловажно и следва да се приложи чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрк. П., който моли НП да бъде отменено по съображенията, изложени в жалбата.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. П., който моли НП да бъде потвърдено. Не споделя становището, че не са изнесени данни за здравословното състояние на детето. Счита за неотносим доводът, че информацията вече е била разпространена в социалните мрежи и в други медии. Изтъква, че това обстоятелство не освобождава доставчика на медийни услуги да спазва принципите на ЗРТ, тъй като всеки доставчик носи самостоятелна редакционна отговорност. Представя писмени бележки.

Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.10.2025г. в административната сграда на Съвета за електронни медии/СЕМ/, находяща се в в ***************** св. Б. Г., главен инспектор в СЕМ, извършила преглед на записи от системата за мониторинг на СЕМ на телевизионна програма „***“, създавана и предоставяна за разпространение от доставчика на медийни услуги *****. В хода на проверката св. Г. констатирала, че на 01.10.2025г. между 05:55:03 часа и 09:20:45 часа по програма „***“ е излъчен сутрешният блок „***“, в рамките на който от 06:26:40 часа до 06:28:10 часа водещата Х. Х., позовавайки се на пост във ***, публикуван от Н.П. с профил ***, съобщава информация за здравния статус и местонахождението на детето М., пострадало тежко при катастрофа с *** с курорта ***.

Водещата Х. Х./06:26:40 часа/: „Сега нещо, което няма нищо общо с това, за което говорихме, но пък си обещаваме да си казваме добри новини и надяваме се, че и следващата ще е такава и молим Господ малкият М., който тежко пострада при катастрофата с *** в ***, скоро отново да тича, да играе и да изживее своето детство. От Н.П. вчера в негова публикация разбрахме, че малкият М. вече е вкъщи, за него се грижи неговият баща. С благодарност за 2 всички лекари, които спасиха живота му. Нека да си кажем – пътят е дълъг за възстановяване. Тепърва детенцето ще трябва с много неща да се справи с подкрепата на родителите…тоест съжалявам, че го казах…исках да кажа на баща му, защото за съжаление майка му почина в тази тежка катастрофа… Огромна загуба…А…но се надяваме с подкрепата на семейството и с онова, което и ние като общество можем да направи, ако има с какво да помогнем… Следващата добра новина е да видим М. на крака.“

Водещият С. И./06:27:50/: „Дано. Благодарности имаше в поста към проф. Н. М. от „***“, където той прекара немалко време, за да се възстанови, така че поздравления за лекарите там, благодарност за тях и за начина, по който изпълняват дълга си. Толкова засега, прогноза за времето, след това още спорт.“

Докато водещата Х. Х. говори, на телевизионния екран в продължение на 30 секунди е показан споменатият *** пост, придружен от снимка в близък план на детето и на неговата майка. Текстът му гласи: „Благодаря на лекарите от УМБАЛ “***“, УМБАЛСМ „***“ и проф. Н. М., които спасиха живота на малкия М., блъснат от *** в ***. Специална благодарност и за проф. К. Д., директор на УМБАЛ „Свети Георги“- Пловдив, който незабавно се ангажира с рехабилитацията му. М. от няколко дни е у дома.За него се грижи баща му – човек, чиято единствена надежда е оздравяването на детето му. Не знам дали убиецът на Х., майката на М., осъзнава какво причини на тези добри и честни хора. И се питам – кое е по-тежко: дете да остане без родител или родител без дете…Не искам никой никога да търси този отговор…“

След думите на Х. Х. другият водещ на предаването С. И. отправя благодарност към проф. М. и лекарите от „***“.

На 15.12.2025г. св. Б. Г. съставила на *** АУАН № НД-01-23/15.12.25г. за нарушение на чл. 17, ал. 2, вр. чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗРТ. АУАН е предявен на упълномощено лице.

Срещу АУАН е постъпило писмено възражение № РД-21-18-0020/19.12.25г.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното НП, с което на *** за нарушение на чл. 17, ал. 2, вр. чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗРТ на основание чл. 126, ал. 1 ЗРТ е наложена имуществена санкция в размер на 1533.88 евро.

3

Видно от заповед № РД-13-51/08.12.2025г. на председателя на СЕМ св.

Б. Г. е оправомощена да съставя актове за установяване на административни нарушения на доставчици на медийни услуги, осъществяващи дейност на територията на РБ.

Видно от решение № РД-05-44/22.04.25г. Съветът за електронни медии/СЕМ/ е избрал за председател д-р С. В.-С..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства, както и въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на св. Б. Г., както и въз основа на вещественото доказателствено средство – диск със запис на предаването „***“ от 01.10.25г.

Събраните по делото доказателства са непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа обстановка, поради което е ненужно поотделното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна.

Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, поради което намери, че не е налице основание за отмяна на наказателното постановление на формално основание.

Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, като в подкрепа на това са приобщените по делото писмени доказателства - заповед № РД-13-51/08.12.2025г. на председателя на СЕМ и решение № РД-05-44/22.04.2025г. на СЕМ.

Правилото за поведение, за чието нарушване е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, се съдържа в чл. 17, ал. 2 ЗРТ. Доставчиците на медийни услуги са длъжни да не допускат 4 създаване или предоставяне за разпространение на предавания в нарушение на принципите на чл. 10 и предавания, внушаващи национална, политическа, етническа, религиозна и расова нетърпимост, възхваляващи или оневиняващи жестокост или насилие. Вмененото нарушение е за нарушаване на принцип, въведен в чл. 10 ЗРТ и по-конкретно чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗРТ, съобразно която норма при осъществяване на своята дейност доставчиците на медийни услуги се ръководят от принципа за защита на личната неприкосновеност на гражданите. Съобразно пар. 1, т. 21 от ДР на ЗРТ „личен живот“ е животът на човек в семеен, здравен и сексуален аспект.

В конкретния случай несъмнено се установява от събраните по делото доказателства, че на 01.10.2025г. за времето от 06:26:40 ч. до 06:28:10 ч. по програма „***“ в рамките на предаването „***“ е излъчено описаното по-горе съдържание, касаещо детето М..

Водещата се е позовала на публикация във ***, написана от Н.П., баща на загиналата при катастрофа С.. Факт е, че е показана снимка на детето заедно с майката в ефир, без тя да е обработена по начин/замъгляване на лицето/, така че същото да не може да бъде разпознато. Съобщено е името на детето, както и данни относно здравния му статус. Съдържанието, касаещо детето М., според съда не нарушава принципа, въведен в чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗРТ.

Видно от декларация от 25.08.2025г. М.К.З., баща на М. М.З., е изразил съгласието си *** да оповестява информация по случая, включително такава, касаеща здравословното състояние на посочените членове на семейството, информация, предоставена от органите на следствието и съда, свързана с инцидента, касаеща евентуално лична информация за членовете на семейството, както и да използват техни снимки, които са предоставени от семейството или са публикувани в социалните мрежи.

С оглед декларацията на бащата на детето М. от дата, предшестваща датата на излъчване на предаването, и нейното съдържание съдът приема, че информацията, която е съобщена в предаването „***“, не нарушава принципа за защита на личната неприкосновеност на гражданите. Несъмнена е позицията на бащата по *** да се съобщават данни, свързани със здравословното състояние на детето, както и да се използват снимки, предоставени от семейството или публикувано в социални мрежи.

Факт е, че в предаването е изнесена положителна информация, като не 5 са изнесени специфични и конкретни данни за здравния статус на детето извън фактите, че е изписано и предстои дълъг период на възстановяване.

Смъртта на майката е общоизвестен факт, оповестен от медиите, като случаят е породил широк обществен отзвук. Следва да се изтъкне, че информация за детето не се изнася за първи път, снимката му е била публикувана, като отделно от това несъмнено е разрешението на законния му представител да бъдат показвани снимки на детето по ***, публикувани в социални мрежи.

Разпространена е информация по въпрос от обществен интерес. Публичното разпространяване на информация за тези цели е журналистическа дейност, тъй като самият факт на разпространение е изява на мнение, становище, възглед, преценка на публичната информация и значението й за обществото.

Личната неприкосновеност на гражданите не е нарушена по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗРТ. Детето не е поставено в уязвимо положение, като съдържанието, касаещо М., ведно с показване на снимката му без прикриване на лицето и споменаването на смъртта на майката, е цел даване положителен отзвук на общественозначима ситуация, като липсват оценъчни коментари, внушения или сензационно представяне. Водещите на предаването са изразили надеждата си за възстановяване на детето и изразяване благодарност към лекарите, имащи заслуга за спасяването на живота му. От основно значение за правната преценка на съда, че не е осъществен състав на административно нарушение, е декларацията от бащата на М., предоставяща правото на *** да оповестява информация, включително относно здравословното състояние на детето, и да публикува негови снимки.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбоподателят не е извършил нарушение по чл. 17, ал. 2, вр. чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗРТ и НП като материално незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Разпечатката съдържа 39 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/496b2507-ec62-438d-9e42-da1779e20e50