Определение № 20818 от 17.08.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 36601/2022
- Вид
- Определение № 20818
- Подписан
- 17.08.2022
- В сила
- 17.08.2022
- Състав
- ДАНИЕЛА ЕВТИМОВА ПАВЛОВА РАДЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 176, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 177, ал. 2, изр. първо · Граждански процесуален кодекс
- чл. 310 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 312 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 143, ал. 2 · Семеен кодекс
- чл. 146 · Семеен кодекс
- чл. 150 · Семеен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20818 гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА РАДЕВА
Гражданско дело № 20221110136601 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК. На основание чл. 312 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2022 г., от 13,15 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените в исковата молба и отговора документи като писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства предвид обстоятелството, че част от посочените в доказателственото искане факти не е нужно да бъдат установявани с гласни доказателствени средства, а друга част са неотносими към предмета на доказване.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от ищеца съдебни удостоверения в т. 2.1., 2.2. и 2.3. от доказателствените искания в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176, ал. 2 вр. чл. 177, ал. 2, изр. първо ГПК А. М. К. да се яви лично в насроченото открито съдебно заседание и да отговори на въпроса: ”Вярно ли е, че в момента, както и в последните две години до депозиране на исковата молба е осъществявал трудова дейност, от която получава и е получавал месечно възнаграждение в размер на над 2000 лева?”, като УКАЗВА на А. М. К., че ако не се яви или откаже да отговори на поставения въпрос без основателна причина, или даде уклончив или неясен отговор, съдът може да приеме за доказано по делото обстоятелството, че същият в последните две години реализира месечен доход в размер на 2000 лв. от трудова дейност.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да конкретизира за чии 1 доходи и имущество желае да му бъдат издадени съдебни удостоверения и кого иска да задължи да се яви лично, за да даде обяснения – ищецът или законния му представител.
При неизпълнение в срок съдът ще счита, че доказателствените искания са направени за установяване доходи и имущество и за обяснения от ищеца А. К..
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания за издаване на съдебни удостоверения и допускане обяснения на страна.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на състава след изтичане на срока за изпълнение на дадените на ответника указания за произнасяне по доказателствените искания.
Извършва следния доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца, като същият е задължен по силата на решение № III-86-271/21.11.2014 г., постановено по гр.д. № 53167/2014 г., влязло в сила на 21.11.2014 г., да му заплаща месечна издръжка в размер на 90,00 лв., считано от 01.09.2014 г. Сочат се увеличени нужди на ищеца предвид изминалия период от време от определяне на предишния размер на издръжката и неговото израстване. Сочат се нужди за храна, облекло, медицински прегледи, лекарства, консумативи, образование, развлечения и други. Претендира се увеличаване на месечната издръжка от 90,00 лв. месечно на 350,00 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Сочи се номер на банкова сметка за изплащане на задължението за издръжка.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва претенцията по основание и размер при твърдения за редовно плащана издръжка в присъдения размер, а впоследствие в минималния такъв след всяко негово увеличение, както и при твърдения за допълнително заплащане на пари за дрехи, учебни пособия, лекарства и частни уроци чрез трето лице. Евентуално се оспорва иска за размера над 180,00 лв. месечно. Претендира разноски.
Предявен е от Е. Б. Х., в качеството на майка и законен представител на А. А. К., срещу А. М. К. иск с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК за увеличаване на месечната издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете. Направено е и искане с правно основание чл. 146 СК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото следните обстоятелства: че ответникът е родител (баща) на ищеца; че последният не е навършил пълнолетие към датата на исковата молба; че ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 90,00 лв.; материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер в процесния период; трайното съществено увеличаване на нуждите на ищеца след определяне предишния размер на издръжката му.
УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че ако е налице увеличена нужда от издръжка на ищеца, тя е задоволена частично или изцяло, включително 2 и защото ответникът е доставял, респ. доставя, в процесния период месечна издръжка в необходимите размери.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА СПОГОДБА,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на малолетния ищец, както и ответникът, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца се връчи и препис от отговор на искова молба с вх. № 169916/15.08.2022 г., като в едноседмичен срок от връчването страните могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3