Решение № 20 от 17.02.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Кърджали, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Панчугова при участието на секретаря Ралица Димитрова като разгледа докладваното от Радостина Панчугова Административно наказателно дело № 20245140200846 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г *******, издаден от ОД МВРКърджали, с който е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. на О.Ч. чрез законния представител А. Ю. А, в качеството й на собственик на специален автомобил марка „М.“ модел С****“, с рег. № *********, за извършено на 16.07.2024 г. нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл.

461, т. 1 от КЗ.

Жалбоподателят А. Ю. А, в качеството си на законен представител на О.Ч. намира атакувания електронен фиш за незаконосъобразен, като излага подробни съображения в този смисъл в жалбата. Моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.

1

Представлява се от редовно упълномощен юрисконсулт, чрез когото поддържа жалбата. Не претендира разноски. Моли за отмяна на атакувания фиш като незаконосъобразен.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява.

Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата и моли съдът да потвърди електронния фиш.

Излага подробни съображения за неговата законосъобразност.

Претендира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВРКърджали.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл. 62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по Кодекса за застраховането (КЗ), а именно - неизпълнение на задължение за сключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство- Стационарно преносим уред за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера ARH CAM S1, с фабричен номер *****след проверка на направените записи от системата.

Със санкционния акт е ангажирана административно-наказателната отговорност на О.Ч., ЕИК **** с.Ч. ул.“Ш.“ **, за това, че на 16.07.2024 г. в 16:26 часа в гр.К., бул.“Б,“ до бензиностанция „Е*“ е установено, че МПС специален автомобил марка „М.“ с рег.№> *********, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е установено от АТ С . По този повод бил издаден атакуваният електронен 2 фиш, с който на жалбоподателя

О.Ч. чрез законния представител А. Ю. А, в качеството й на собственик на специален автомобил марка „М.“ модел С****“, с рег. № *********, за извършено на извършено на 16.07.2024 г. нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото доказателства заверено копие на документ от „Гаранционен фонд“ от 21.10.2024 г.; Данни за първоначална регистрация и собственици на превозното средство от 21.10.2024 г.; заверено копие на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване от 07.09.2017 г.; заверено копие на Протокол от проверка от 15.04.2024 г.; заверено копие на Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система от 17.07.2024 г.; заверено копие на Заповед от 01.02.2022 г.; заверено копие на Списък от 01.02.2022 г.;

Списък с намерени фишове от 21.10.2024 г.; пощенски плик с № **** както и писмо от О. К.с изх. № ******т 04.11.2024 г.; заверено копие на Удостоверение за и*****; заверено копие на пълномощно от 10.11.2023 г.; писмо от „Гаранционен фонд“ с изх. № ******** г.; Справка от базата данни на Информационен център към „Гаранционен фонд“ към дата 16.07.2024 г. – 3 листа; Обратна разписка от 19.11.2024 г.; заверено копие на Служебна карта с № ***** При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.

На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна отговорност за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, 3 ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Неизпълнението на това задължение от юридическо лице се санкционира от нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ с имуществена санкция в размер на 2000 лева. С, ал. 4 на чл. 638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по, ал. 1. Производството по налагане на наказание за нарушение на КЗ с електронен фиш е уредено в чл. 647, ал. 3 от КЗ. Този текст гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Както вече се посочи, цитираната в електронния фиш разпоредба на чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ изисква да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. За да възникне посоченото задължение следва да са налице и двете предвидени от закона предпоставки в условията на 4 кумулативност. Превозното средство трябва да не е спряно от движение, но освен това и да е регистрирано. Ако регистрацията на автомобила е била прекратена, то за собственика му не е налице задължение да го застрахова, тъй като по правило не се допуска такова МПС да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване.

Видно е от приетите и приложени по делото справки от Гаранционен фонд, че липсва сключен и действащ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по отношение на притежавания от О.Ч. специален автомобил марка „М.“ модел С****“, с рег. № *********, с рама № WD*********към 16.07.2024г. в 16.26 ч., а така също от приложената справка за собственост е видно, че процесното МПС е регистрирано на територията на РБ, не е спряно от движение и че към момента на деянието, жалбоподателят е бил законен представител на собственика, който е юридическо лице. Следователно от обективна страна е налице административно нарушение по смисъла на чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. Предвид обстоятелството, че е ангажирана административнонаказателна отговорност на юридическо лице, то не следва да се обсъжда въпросът за субективната страна на нарушението.

Наложената санкция е в единствено възможния предвиден в закона размер и съдът няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл. 27, ал. 5 от ЗАНН.

При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на административнонаказателното производство да са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на електронния фиш. В същия е налице пълно описание на административното нарушение.

Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ задължава договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е 5 регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. От изложените в електронния фиш обстоятелства става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, като по никакъв начин не се е стигнало до неразбиране от страна на нарушителя за какво го санкционират, респ. не е било ограничено правото му на защита. Няма никакво съмнение, че О. Ч. е наказана за това, че като лице, притежаващо моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение, не е сключила договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Даденото от административнонаказващия орган описание на нарушението напълно отговаря на изискването на закона и дава възможност на жалбоподателя да разбере административнонаказателното обвинение и да организира в пълен обем защитата си по него. По делото са представени задължителният в случаите на използване на АТСС протокол по Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съгласно одобреното приложение, както и разпечатка на снимков материал, които са доказателства за това, че на процесната дата е установено управление на моторно превозно средство, за което при последващата проверка съответно е констатирана липса на сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Предвид изложените съображения обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл. 63д, ал. 4 вр., ал. 1 от ЗАНН следва на административнонаказващия орган да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от З ПП. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на 6

Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лв. В случая по делото са проведени две съдебни заседания, като в едното не е даден ход на делото, а в другото не е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, но е изготвил и депозирал писмена защита, поради което следва да се присъди възнаграждение в минималния размер от 80 лв. Доколкото издателят на електронния фиш е ОДМВР-Кърджали, именно в полза на същата в качеството й на юридическо лице следва да бъдат присъдени разноските по делото.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г *******, издаден от ОД МВРКърджали, с който е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. на О.Ч. чрез законния представител А. Ю. А, в качеството й на собственик на специален автомобил марка „М.“ модел С****“, с рег. № *********, за извършено на 16.07.2024 г. нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл.

461, т. 1 от КЗ.

ОСЪЖДА О.Ч., с ЕИК 0**** с административен адрес с.Ч. общ.Ч. обл. Кърджали, ул.“Ш.“ № да заплати на ОДМВР-Кърджали, сумата от 80 лв., представляваща направени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.