Решение № 55 от 26.11.2024, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Омуртаг, 26.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200194 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Община Омуртаг, с адрес на управление: гр.Омуртаг, ул.”Александър Стамболийски” № 2а, с БУЛСТАТ 000875817, против Наказателно постановление № НЯСС - 124/07.07.2021 г.,, издадено от председателя на ДАМТН.

Сочи се в жалбата, че атакуваното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. В жалбата се изтъкват доводи за допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 42 на т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, както и разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН и чл. 52, ал.4 от ЗАНН. Сочи се и че е допуснато нарушение на чл.28 от ЗАНН и се излагат съображения в тази насока. Поради изложените в жалбата подробни съображения жалбоподателят моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител. Постъпило е писмено становище от процесуалният му представител – адв. Р. М. от АК – Велико Търново, в което е посочено, че жалбата се поддържа и са наведени доводи за допуснати редица процесуални нарушения при съставяне и връчване на АУАН и издаване на НП.

Ответникът – председателят на ДАМТН – гр.София, редовно призован не изпраща представител. Депозирано е писмено становище от Е. В. З. – старши експерт, юрист към ДАМТН, упълномощена от заместник - председателя на ДАМТН, в което посочва, че счита жалбата за неоснователна и моли като такава да бъде отхвърлена, а атакуваното НП да бъде потвърдено. Изтъкват се съображения, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП, както и съображения относно липсата на предпоставки за прилагането на чл.28 от ЗАНН.

1

Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение – Омуртаг, редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Към материалите по делото е приложен Констативен протокол № 05-043/21.01.2020 г., в който са отразени констатациите от извършена на 17.01.2020 г. проверка на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията на язовир „Горно Козарево“, ПИ № 000023, в землището на с. Горно Козарево, общ.Омуртаг, обл.Търговище, собственост на община Омуртаг, съгласно АПОС № 452/02.08.2000 г. От констативния протокол се установява, че при извършване на проверката са дадени предписания, които е следвало да се изпълнят от собственика на язовира, като едно от тях – да се извършат ремонтно – възстановителни работи до привеждане на каменната броня в експлоатационно състояние, е следвало да се изпълни в срок до 30.06.2020 г. Указано е, че за изпълнение на дадените задължителни предписания собственикът следва да уведоми писмено председателя на ДАМТН, чрез регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ РО НЯСС „Североизточна българия“, с адрес: гр. Варна, ул.

„Мургаш“ № 5, ет. 3в 7-дневен срок.. Проверката е извършена от инспектор и старши инспектор в РО НЯСС „Североизточна България“, в присъствието на главен експерт „СК“ към Община Омуртаг. Видно е, че последният е подписал констативния протокол като присъствал на проверката, но липсват дата и подпис на законния представител на общ.Омуртаг или на упълномощено от него лице, които да удостоверяван надлежното връчване на цитирания констативен протокол на собственика на проверения язовир.

Приложен е Констативен протокол № 05-04-49/29.10.2020 г., в който са отразени констатациите от извършена на 18.10.202 0 г. нова проверка на на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията на язовир „Горно Козарево“ от старши инспектор и началник - отдел в РО НЯСС „Североизточна България“, в присъствието на заместник – кмет на общ. Омуртаг и старши експерт ОМП и ЗКИ към общ.Омуртаг, в който е отразено, че описаното по – горе предписание не е изпълнено. Протокола е подписан от проверяващите лица и от присъствалия на проверката служители на общ.Омуртаг, но и в този протокол липсват дата и подпис на законния представител на общ.Омуртаг или на упълномощено от него лице, които да удостоверяват надлежното му връчване на собственика на проверения язовир. Липсват и доказателства за изпращане на преписи от протокола на лицата визирани в чл. 190б, ал. 3 от Закона за водите /ЗВ/. Приложени са поделото АПОС № 452/02.08.2000г. и скица на имот № №000023, в землището на с. Горно Козарево, общ.Омуртаг, обл.Търговище, от които се установява, че язовир „Горно Козарево“ е собственост на Община Омуртаг. Приложеният АУАН № 05-004/12.01.2021 г. е съставен на Община Омуртаг, ЕИК 000875817, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, ул. „Ал. Стамболийски“ № 2А, за това, че на 01.07.2020 г., в качеството на собственик на яз.“ Горно Козарево“, не изпълнила даденото на осн. чл. 190а, ал. 1, т.

3 от ЗВ предписание в Констативен протокол № 05-04-3/21.01.2020 г., в срок до 30.06.2020 г. да се извършат ремонтно – възстановителни работи до привеждане на каменната броня в експлоатационно състояние, с което нарушила чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите. В акта е описано, че КП бил връчен на Община Омуртаг на 28.01.2020 г. и че нарушението било установено, при контролна проверка на 28.10.2020 г., за която бил съставен КП № 05-04-49/29.10.2020 г., връчен на Община Омуртаг на 2

09.11.2020 г. Актът е подписан от актосъставителя и един свидетел. Предявен е и връчен на пълномощник на законния представител на Община Омуртаг на 22.01.2021 г., който е вписал възражение против констатациите в акта. В законния срок възражения против АУАН не са представени. Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № НЯСС - 124/07.07.2021 г., на председателя на ДАМТН, с което за извършено административно нарушение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите, на Община Омуртаг, с адрес на управление: гр.Омуртаг, ул.”Александър Стамболийски” № 2а, с БУЛСТАТ 000875817, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1 000.00 лева на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите. В процесното НП е дадено описание на нарушението идентично с описанието в АУАН. По делото са приети и приложени като писмени доказателства и останалите материали по административнонаказателната преписка, а именно: известие за доставяне, придружително писмо изх.№ 85-03-125/09.07.2021 г., придружително писмо рег.№ 308000-533/27.01.2021 г., писмо изх.№ 85-02-305/1/ от 13.01.2021 г., ведно с известие за доставяне, писмо изх.№ 85-02-305/01.12.2020 г., ведно с известите за доставяне, Заповед № 454/31.12.2019 г. на кмета на Общ. Омуртаг, Заповед № А237/08.06.2020 г. на председателя на ДАМТН. Гласни доказателства не са ангажирани от страните.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. Община Омуртаг е юридическо лице, което се представлява от кмета. За да се счита за връчен един документ на юридическо лице, то връчването следва да се осъществи по отношение на неговия законен представител, в конкретния случай на кмета на общината или упълномощено от него лице. От приложените по делото КП № 05-04-3/21.01.2020 г., с който е дадено предписанието, за неизпълнение на което е санкциониран жалбоподателя и КП № 05-04-49/29.10.2020 г., с който е констатирано нарушението, е видно, че преписи от същите не са връчени на законния представител на жалбоподателя или на надлежно упълномощено от него лице. Действително в първия от цитираните протоколи е отразено, че проверката е извършена в присъствието на гл. експерт „СК“ към Община Омуртаг и същият е подписал протокола, но по делото не са представени доказателства препис от констативния протокол с дадените в него предписания да е връчен на този служител, както и доказателства същият да е бил упълномощен от кмета на общината да получи препис от този протокол. Въпреки отразените в АУАН и НП дати на връчване на преписи от констативните протоколи, доказателства за връчването им не са налице по делото, а в самите протоколи липсват дата и подпис на съответно лице – законен представител на Общита Омуртаг или упълномощено от него лице, удостоверяващи запознаване на това лице със съдържанието им. Липсват и доказателства за изпращане на преписи от протоколите на лицата визирани в чл. 190б, ал. 3 от ЗВ. Изложеното води до извод, че при осъществяване на проверките са нарушени и разпоредбите на чл. 190б, ал. 2 и ал.

3 от ЗВ. Предвид изложеното по - горе не може да се приеме за безспорно и категорично доказано, по делото, че жалбоподателя, респ. неговият законен представител, лично или чрез упълномощено от него лице, е бил надлежно уведомен за дадените предписания и за констатираното неизпълнение на същите. Нарушаването на регламентираната в ЗВ процедура на извършване на проверките на яз. “Горно Козарево“ и по – конкретно на задължението на проверяващите да връчат преписи от констативните протоколи на собственика, респективно на неговия законен представител или на упълномощено от него лице и да изпратят преписи от тези протоколи на оператора на язовирната стена и съоръженията към нея и на областния 3 управител по местонахождението , нарушават правата на жалбоподателя и възниква въпроса дали законния представител на същия изобщо е бил уведомен за даденото предписание, а това обстоятелство е от съществено значение за законосъобразността на развилото се в последствие срещу жалбоподателя административнонаказателно производство. Липсата на доказателства за надлежно връчване на констативния протокол, с който е дадено предписанието, за неизпълнение на което е санкциониран жалбоподателя, води и до обективна невъзможност да бъде извършена преценка осъществил ли е жалбоподателят чрез проявено бездействие вмененото му административно нарушение или не. Предвид изложеното процесното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, с оглед направените от страна на жалбоподателя искане за присъждане на разноски и изхода на делото, следва да бъде осъдена ДАМТН – гр.София да заплати на жалбоподателя сумата в размер на 300.00 лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение на един адвокат по представен договор за правна защита и съдействие, заплатено по банков път, за което са представи доказателства.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС - 124/07.07.2021 г.,, издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община Омуртаг, с адрес на управление: гр.Омуртаг, ул.”Александър Стамболийски” № 2а, с БУЛСТАТ 000875817, за административно нарушение по чл.

190а, ал. 2 от Закона за водите е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 1 000.00 лева на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – гр.София, да заплати на Община Омуртаг, с адрес на управление: гр.Омуртаг, ул.”Александър Стамболийски” № 2а, с БУЛСТАТ 000875817, сумата в размер на 300.00 лева /триста лева/, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение на един адвокат по представен договор за правна защита и съдействие.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

4